Дело № 2-2317/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1,, ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании 449 128 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору; 23432руб. 68 коп. госпошлины; определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определении способа продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости 

<

адрес> 816 800 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) выдал ФИО11 ФИО1, ФИО3 кредит в размере 2043000 руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 умерла, её наследником является ФИО3 Права кредитора удостоверены закладной, держателем которой с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, с октября 2014г. платежи не производятся.

Представитель истца ФИО4(доверенность от 13.04.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 09.03.2017г., надлежащим образом – лично. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО6, ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 043 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13.5% годовых для приобретения в собственность ФИО5 квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м, стоимостью 2 270 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры. Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя ФИО5 при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита. Из собственных средств заемщиков в размере 227000 руб. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 26617 руб.43 коп. При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (п.п. 1.1. 1.3,1.4, 1.4.1. 2.1,2.2, 3.1,3.3,3.3.6, 4.4.1, 4.4.3, 5.2,5.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО3 на праве собственности.

Согласно закладной, 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства продал 24.08.2007г. права по закладной по договору купли-продажи истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило ФИО3 требование об уплате всей суммы просроченной задолженности. 

Согласно отчету 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 271 000 руб. 

По расчету истца, задолженность ФИО1, ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 449 128 руб. 33 коп., в том числе: 367 224 руб. 79 коп. основного долга, 34 790 руб. 69 коп. процентов, 47 112 руб. 85 коп. пени за просроченные проценты и основной долг. 

Согласно сведениям о произведенных платежах, расчету истца, справке ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по договору внесены платежи в размере 593577руб. 26 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало ответчице ФИО3 по акту приема-передачи закладную в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) предоставил ФИО6, ФИО1, ФИО3 кредит в сумме 2 043 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО6 Права кредитора по договору удостоверены закладной. Денежные средства фактически получены ответчиками, использованы по целевому назначению. Права по закладной приобретены АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора. ФИО6 Умерла, наследство принято ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору прекратились. После обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам, неустойки погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО6, ФИО1, ФИО3 в АИКБ «Енисейский объединенный банк» получен кредит на сумму 2 043 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в собственность ФИО6 квартиры по адресу: 

<

адрес>. кредит выдан банком, получен ответчиками, использован по целевому назначению. После смерти ФИО6 наследство принято ФИО3 Права кредитора по договору удостоверяются закладной. Держателем закладной до ДД.ММ.ГГГГ. являлся истец. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили исполнять обязательства по договору. После обращения в суд с иском погасили задолженность перед истцом по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, из которого следует, что ФИО6, ФИО1, ФИО3 для использования с целью приобретения квартиры в собственность ФИО6 предоставлен кредит сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых в размере 2 043 000 руб.; заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитентных ежемесячных платежей. Свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о смерти, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми право собственности на квартиру после смерти ФИО8 зарегистрировано за ФИО2 Копией закладной, акта приема-передачи закладной в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ. держателем закладной являлся истец, с ДД.ММ.ГГГГ закладная передана должнику в связи с исполнением обязательств. Сведениями о произведенных платежах. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были определены обязательства ответчиков по договору: сумма основного долга, процентов, неустойки и т.п., все обязательства погашены. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчики обязательства по внесению ежемесячно аннуитентных платежей по договору исполняли ненадлежащим образом, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец имел право на досрочное требование суммы задолженности, процентов и пени.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно, в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. 

Оплата задолженности по договору произведена ответчиками в период рассмотрения спора судом, это свидетельствует об обоснованности требования истца. 

Принимая во внимание изложенное, то, что истец от иска не отказался, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору с указанием об исполнении решения в этой части.

Поскольку задолженность по договору, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена, правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в данной части иска надлежит отказать. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку задолженность отсутствует, отсутствуют установленные ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Договор займа, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен. Предметом спора по задолженности является кредитный договор. Исковые требования в этой части истцом не уточнялись. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа нет, в иске в этой части надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 23432 руб. 68коп. 

В соответствии с п/п 1.3. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с заявленных требований госпошлина подлежала оплате истцом в размере 19691 руб. 28 коп. ((449 128,33-200 000)х1%+520+12000).

Истцом уплачена госпошлина в большем размере – 23432 руб. 68 коп.

Поскольку требования истца исполнены ответчиками в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не является, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ФИО1, ФИО3 солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 7691 руб. 28 коп., с ФИО3 индивидуально 6000 руб. с требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Госпошлина в размере 3741 руб. 40 коп. (23432,68-19691,28) подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 449 128 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, 13691 руб. 28 коп. госпошлины, всего 462 819 руб.61 коп. 

Решение в части взыскания 462 819 руб.61 коп. считать исполненным. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 7432 руб. 68коп. возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 6000 руб. возврат госпошлины.

Возвратить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 3741 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23432 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук