к делу № 2-23\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17января 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.07.2016 года, в г. Славянске н\К, на перекрестке ул. Отдельская и Красная, водитель Г.К.Н., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» гос. номер (...) не уступил дорогу автомобилю «Ауди Q5» гос. номер (...), под управлением ФИО4, допустив столкновение с ним. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». 02.08.2016 года истец обратился к ответчику, предоставив документы предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховую выплату истец не получил, поэтому обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения которого (...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 523 100 руб., УТС-13700 рублей. 29.10.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию и подлинник экспертного заключения. Страховых выплат не получал. Истец считает, что его права ответчиком нарушены, так как страховая выплата не была произведена в полном объеме. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка с 23.08.2016 года, дня истечения срока для страховой выплаты в полном объеме, по день вынесения решения суда. Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей, которая является убытком. Не удовлетворив в досудебном порядке требования истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, вследствие нарушения прав, истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 1000 руб. Истцом были оплачены услуги нотариуса на сумму 2330 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в пределах страховой выплаты 400 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2330 рублей,, моральный вред - 1000 руб., неустойку с 23.08.2016 года день вынесения решения суда, за проведение независимой экспертизы- 15000 рублей, штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, присужденной судом, почтовые расходы по отправке претензии в размере 103,88 руб., финансовую санкцию с 23.08.2016 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показала, что считает необходимым изменить исковые требования с учетом полученных страховых выплат 08.08.2016 года в размере 18 000 рублей, 14.11.2016 года в размере 382000 рублей. В связи с получением лимита по страховой выплате в размере 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 23.08.2016 года (срок страховой выплаты) по 14.11.2016 года (день выплаты 382000 руб.) за 81 день просрочки выплаты этой суммы в размере 309 420 руб., за проведение независимой экспертизы- 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2330 рублей, почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 103,88 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 исковые требования признала частично, просила уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 25.07.2016 года, по вине водителя автомобиля «Мерседес бенц», гос. номер (...) Г.К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ауди» гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г.К.Н. по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ от 25.07.2016 года, справкой о ДТП. 

Автомобиль «Мерседес бенц» гос.номер (...) принадлежит Г.К.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Г.К.Н. застрахована в ООО «Ингосстрах». Автомобиль «Ауди Q5» гос. номер (...) принадлежит ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2016 года.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 02.08.2016 года ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением с отметкой о принятии 02.08.2016 года. 

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Судом установлено, что 08.08.2016 года ФИО3 получил страховую выплату в размере 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

Не согласившись в размером произведенной страховой выплаты, ФИО3, на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к оценщику С.Р.В. Согласно заключения С.Р.В. (...) от 27.08.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q5» гос. номер (...) с учетом износа составила 523 100 рублей. 

(...) истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 09.11.2016 года.

14.112016 года истцом получена страховая выплата в размере 382000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу авто-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» (...) от (...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ауди Q5» гос. номер (...), 2013 года выпуска, с учетом износа составляет 377 728,08 рублей, утрата товарной стоимости-15 045 рублей. 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства заявленных требований данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Согласно ст.7 ФЗ «ОбОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 19.12.2016 года, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило перед истцом обязательство по договору страхования в полном объеме в размере лимита страховой суммы.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховой суммой. В соответствии с ч.2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 23.08.2016 года по день вынесения решения суда, верный, однако, сумма неустойки, заявленная ко взысканию в размере 309 420 рублей, подлежит уменьшению, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 55 000 рублей, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2330 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как подтверждены справкой нотариуса, а доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Почтовые расходы по отправке претензии на сумму 103,88 руб., подтверждаются квитанцией, поэтому подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2330 рублей, почтовые расходы 103,88 рубля, всего 65433 рублей 88 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.