Дело № 2-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л. 

при секретаре Калининой Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

16 сентября 2019 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании присоединения электрических сетей,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании присоединения электрических сетей, просит признать незаконным технологическое присоединение электрических сетей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6 к объекту ФИО3 - нежилому зданию - трансформаторной подстанции речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м, этаж 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать технологическое присоединение электрических сетей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6 к объекту ФИО3 - нежилому зданию - трансформаторной подстанции речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м, этаж 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим. 

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2010 по делу NoA17-221/2010 в отношении ОАО «Кинешемский речной порт» (ОГРН: 

<

***>, 155800, 

<

...>) введена процедура наблюдения; решением суда от 23.09.2010г. должник признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016г. конкурсное производство в отношении ОАО «Кинешемский речной порт» завершено, 02.06.2016г. налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

15.12.2014г. ОАО «Кинешемский речной порт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 продал гражданину ФИО2 по договору купли-продажи №l с дополнительными соглашениями №1 от 16.12.2014г., №1 и №2 от 30.03.2015г. здания и иное имущество.

ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи № от 23.03.2015г., по условиям пункта 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, в том числе, следующее имущество: нежилое здание - трансформаторную подстанцию речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанное помещение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 26.02.2015г.; трансформатор ТМ-250/10ВГР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТП-75 (пункт 1.2.11 договора); трансформатор ТМ-250/10ВГР, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ТП-75 (пункт 1.2.12 договора); трансформатор ТМ-400/6ВГР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТП- 20 (пункт 1.2.13 договора). По факту передачи объектов по договору купли-продажи между сторонами договора подписан акт приема-передачи от 23.03.2015г. На трансформаторную подстанцию речного вокзала площадью 24,6 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ИП ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2015 №.

По договору купли-продажи № от 28.03.2017г. ФИО2 передал в собственность ИП ФИО3 следующее имущество: недвижимое имущество: здание - склад штучных грузов, общая площадь 69,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (пункт 1.2.1 договора); кабельные сети ВГР, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приходящие и отходящие к потребителям от ТП-20 и ТП-75 общей длиной 1955 м; кабельные сети находятся: ТП-20, ТП- 75, КЛ-бкВ от ТП-9 до ТП-20, КЛ-бкВ от ТП-20 до ТП-75, КЛ-бкВ от ТП-75 до ТП-8 (пункт 1.2.2 договора). К указанному договору сторонами оформлен акт приема-передачи от 28.03.2017г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 10.04.2017г., № регистрации №.

ОАО «Кинешемский речной порт» (Перераспределитель), считая себя собственником максимальной мощности 2100 кВт, и ИП ФИО3 (Получатель перераспределения) заключили 23.11.2015г. соглашение о перераспределении максимальной мощности, по условиям которого Перераспределитель снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу Получателя перераспределения в пределах действия центра питания: на 400,0 кВт в ТП-20, присоединенной к ТП- 8 ОАО «Кинешемская городская электросеть», на 100,0 кВт в ТП-75, присоединенной к ТП-9 ОАО «Кинешемская городская электросеть» (пункт 1.1 Соглашения). Объем снижаемой Перераспределителем в пользу Получателя перераспределения максимальной мощности составляет 500,00 кВт, по уровню напряжения 6,0 кВ. После осуществления сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности составит: у Перераспределителя 1600,0 кВт; у Получателя перераспределения 900,0 кВт, в том числе: 500,0 кВт в ТП-75 от ТП9 ОАО «Кинешемская городская электросеть» и 400,0 кВт в ТП-20 от ТП-8 ОАО «Кинешемская городская электросеть» (пункт 1.2 Соглашения). 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что при изменении исковых требований под техническим подключением подразумевается технологическое присоединение. У ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие законное технологическое присоединение. ИП ФИО3 является собственником здания трансформаторной подстанции здания речного вокзала на основании договора купли-продажи от 23.05.2015г. Подключение ответчиков было сделано без согласования с ней как собственником здания трансформаторной подстанции. Подключением ответчиков к трансформаторной подстанции нарушаются права истца, поскольку ИП ФИО3 вынуждена оплачивать за них потребленную электроэнергию и потери, подключением ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании ее имуществом – трансформаторной подстанцией, требования о признании технологического присоединения ответчиков отсутствующим заявлены исходя из положений ст.304 ГК РФ, как иск о признании факта отсутствия технологического присоединения. 

Представители ответчика ОАО «Кинешемская городская электросеть» ФИО8 исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.69-70, 160, т.2 л.д.162-168), дополнительно пояснила, что между ОАО «Кинешемская городская электросеть», ИП ФИО4 и ООО «Садовод» 14 июня 2018 года был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому в настоящее время ФИО4 технологически присоединен к другому ТП, который не принадлежит истцу. Ответчики и третьи лица были подключены до приобретения объекта в собственность истца. У ответчиков И-ных и Смирнова существуют действующие акты разграничения балансовой принадлежности и договоры электроснабжения. В каждом из этих актов обозначена однолинейная схема электроснабжения данных объектов. В однолинейных схемах указаны объекты, по которым идет питание от ТП истца. Акты составлены в соответствии с утвержденной на тот момент схемой Кинешемского речного порта, он давал согласие на технологическое присоединение потребителей (ответчиков, третьих лиц), выдавал технические условия на подключения данных объектов. За потребленную электрическую энергию ответчики производят оплату самостоятельно, какие-либо потери электроэнергии в связи с подключением ответчиков истец не оплачивает, что видно из представленных стороной истца счетов. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя ответчика ОАО «Кинешемская городская электросеть» ФИО8, пояснил, что с 2018 года подключен к другому ТП. К ТП-20 был подключен еще до покупки объекта ИП ФИО3, покупал объект уже с присоединением. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.232-233), поддержал пояснения представителя ответчика ОАО «Кинешемская городская электросеть» ФИО8, суду пояснил, что заключал договор с Речным портом, и когда тот прекратил свое существование, договор был перезаключен с энергосетевой компанией.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и правильно, представила отзыв на иск (т.1 л.д.226-228) и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями и пояснениями представителя истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.100-101), поддержал пояснения представителя ответчика ОАО «Кинешемская городская сеть» ФИО8 и ответчиков ФИО6, ФИО4 

Представитель третьего лица ООО «Садовод» ФИО10 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями и пояснениями представителя истца, поддержала пояснения ответчиков, пояснила, что в настоящее время ООО «Садовод» запитан электроэнергией иным путем, а не через имущество истца, ранее имело место подключение через ТП, которое в настоящее время приобрела истец.

Представители третьих лиц ООО «Ивановоэнергосбыт», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО3 является собственником следующего имущества: 

- нежилого здания - трансформаторной подстанции речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; трансформатора ТМ-250/10ВГР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТП-75 (пункт 1.2.11 договора); трансформатора ТМ-250/10ВГР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТП-75 (пункт 1.2.12 договора); трансформатора ТМ-400/6ВГР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТП- 20 (пункт 1.2.13 договора). По факту передачи объектов по договору купли-продажи между сторонами договора подписан акт приема-передачи от 23.03.2015г. На трансформаторную подстанцию речного вокзала площадью 24,6 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ИП ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2015 №. Указанное имущество приобретено ИП ФИО3 по договору купли-продажи № от 23.03.2015г. с дополнительными соглашениями у ФИО2 (т.1 л.д.240-248), 

- здания - склада штучных грузов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; кабельных сетей ВГР, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приходящих и отходящих к потребителям от ТП-20 и ТП-75 общей длиной 1955 м, кабельные сети находятся: ТП-20, ТП- 75, КЛ-бкВ от ТП-9 до ТП-20, КЛ-бкВ от ТП-20 до ТП-75, КЛ-бкВ от ТП-75 до ТП-8 (т.1 л.д.21-26, 158-159). Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное имущество приобретено ИП ФИО3 по договору купли-продажи № от 28.03.2017г. у ФИО2 (т.1 л.д.21-26), который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи № от 15.12.2014г. у ОАО «Кинешемский речной порт» (т.1 л.д.10-19). 

На момент заключения договоров купли-продажи к ТП-20 и ТП-75 подключены следующие потребители электрической энергии: ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ООО «Садовод», МУП «Водоканал».

ОАО «Кинешемская ГЭС» в мероприятиях по технологическому присоединению и распределению мощности не участвовало. Присоединение к энергоснабжению в ТП-20 и ТП-75 третьих лиц производилось собственником ОАО «Кинешемский речной порт», согласовывалось им.

ОАО «Кинешемская ГЭС» выдало акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на основании документов, подтверждающих передачу мощности от ОАО «Кинешемский речной порт» следующим потребителям - ИП ФИО9 (200 кВт), ИП ФИО5(80 кВт), ИП ФИО6(20 кВт), ИП ФИО4(3 кВт), ООО «Садовод» (3 кВт), подключенным к ТП-20, МУП «Водоканал» (20 кВт) подключенному к ТП-75.

Согласие ОАО «Кинешемский речной порт» на технологическое подключение вышеперечисленных потребителей было выражено в составлении и утверждении однолинейных схем электроснабжения ТП № 20 и ТП № 75. 

Суду представлен Акт №745эКин от 11.01.2013г. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Кинешемская городская электросеть» (Сетевая организация) и ОАО «Кинешемский речной порт» (Потребитель), которым утверждена схема питания электроэнергией потребителя (т.1 л.д.253).

В отношении ФИО5 суду представлены Акт № Кин-3798 от 01.05.2007 г. разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок заключенный между ОАО «Кинешемский Речной порт», ФИО5, ООО «Энергосетевая компания». На основании указанного акта заключен договор поставки электрической энергии № 3798 эКин от 01.05.2007 г. 17 декабря 2012 года между ОАО «Кинешемская ГЭС» и ФИО5 составлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности сторон № 3798 эКин., письма Речного порта от 03.02.2003 за №, которыми подтверждается, что питание электроэнергией осуществляется от ТП-20, разрешенная максимальная мощность установлена ФИО5 в объеме 80 кВт. (т.1 л.д.173-175).

В отношении ФИО6 суду представлены письмо ОАО «Кинешемский речной порт» от 03.02.2003 г. № 23 о выдаче технических условий на подключение объекта ФИО6, справка о выполнении технических условий № 50 от 22.03.2011г., выданная ОАО «Кинешемский речной порт» ФИО6, технические условия от 25.01.2011г., выданные ОАО «Кинешемский речной порт» ФИО6, Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23 марта 2011г., подписанный ФИО6 и Речным портом; Разрешение № 13-01-29-73/11 от 05 апреля 2011г., Акт осмотра электроустановки № 13-01-29-73/11 от 05 апреля 2011 г. 17 декабря 2012 года между ОАО «Кинешемская ГЭС» и ФИО6 составлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности сторон № 5952 эКин, которыми подтверждается, что питание электроэнергией осуществляется от ТП-20, что разрешенная максимальная мощность установлена ФИО6 в объеме 20 кВт. (т.1 л.д.163-168).

В отношении ФИО4 имелся акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №Кин-390 от 01.11.2006г., которыми подтверждается, что питание электроэнергией осуществляется от ТП-20, что разрешенная максимальная мощность установлена в объеме 3 кВт. С 2018г. ФИО4, а также ООО «Садовод» технологически присоединены не к объектам истца, а к иному объекту – ПТ-9, находящейся на балансе ОАО «Кинешемская ГЭС», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2018г. (т.1 л.д.138-139).

Указанными потребителями заключены договоры энергоснабжения с ООО «Ивановоэнергосбыт» (т.2 л.д.92-114) с утвержденными однолинейными схемами энергоснабжения.

Деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон "Об электроэнергетике"), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиков ФИО5, ФИО6 к сетям, обслуживаемым ОАО «Кинешемская ГЭС» осуществлено прежним собственником ОАО «Кинешемский речной порт».

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Арбитражным судом Ивановской области 10.07.2018г. рассмотрено дело по иску ИП ФИО3 к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» об обязании подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.210-224), в удовлетворении исковых требований отказано, решение обжаловалось, вступило в законную силу. Стороны по настоящему спору являлись участниками дела в арбитражном суде.

Истец ссылается на Соглашение о перераспределении максимальной мощности от 23.11.2015 года между ОАО «Кинешемский речной порт» и ИП ФИО3 ( т.1 л.д.238-239), согласно которого ОАО «Кинешемский речной порт» снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу ИП ФИО3 в пределах действия центра питания: на 400,0 кВт в ТП-20, присоединенной к ТП-8 ОАО «Кинешемская ГЭС», на 100,00 кВт в ТП-75, присоединенной к ТП-9 ОАО «Кинешемская ГЭС». Объем снижаемой Перераспределителем в пользу Получателя перераспределения максимальной мощности составляет 500,00 кВт, по уровню напряжения 6,0 кВ. После осуществления Сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности составит у Перераспределителя 1600,0 кВт; у Получателя 900,0 кВт, в том числе 6 500,0 кВт в тП-75 от ТП9 ОАО «Кинешемская ГЭС» и 400,0 кВт в ТП-20 от ТП-8 ОАО «Кинешемская ГЭС».

Указанным решением арбитражного суда установлено, что право ОАО «Кинешемский речной порт» на владение и распоряжение максимальной мощностью в объеме 2100 кВт на дату заключения с истцом соглашения не подтверждено. 

Суд также критически относится к представленному стороной истца ответу от 01.12.2015г., данному конкурсным управляющим ОАО «Кинешемский речной порт» на запрос ИП ФИО3 о том, что ОАО «Кинешемский речной порт» по состоянию на 15.12.2014г. не осуществляло технологического присоединения потребителей к ТП-20 и ТП-7 и не распределяло в их пользу мощность (т.1 л.д.252). Сведения, изложенные в указанном ответе противоречат представленным суду документам, подтверждающим технологическое присоединение ответчиков.

Технологическое присоединение ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 было произведено в соответствии с действовавшими на период его осуществления нормативными документами.

Сторона истца в обоснование нарушения своих прав ссылается на то обстоятельство, что истец оплачивала и оплачивает потребленную ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО4 электроэнергию, а также потери электроэнергии, связанные с подключением последних к объектам истца. В подтверждение истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры по оплате электроэнергии (т.2 л.д.117-128). Однако, из указанных документов не следует, что истцом производилась оплата указанных ею расходов за ответчиков, указанные доводы опровергаются представленными платежными поручениями (т.2 л.д.129-159), из которых следует, что И-ными по заключенным договорам энергоснабжения оплата производилась самостоятельно, информациями ООО «Ивановоэнергосбыт», согласно которых в соответствии с договором энергоснабжения с ИП ФИО3 при расчете потерь электрической энергии учитывается только расход приборов учета истца, подключение ФИО4, ФИО5, ФИО6 не влияет на оплату указанных потерь ФИО3 (т.2 л.д.170-187), оплата указанными потребителями электроэнергии осуществляется каждым самостоятельно в отношении своих энергопринимающих устройств в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения (т.2 л.д.92-114). 

Истец также ссылается на нарушение ее прав присоединением ответчиков к принадлежащему ей объекту, поскольку полагает, что ей фактом присоединения чинятся препятствия в пользовании имуществом. Однако, судом установлено, что оснований для признания технологического присоединения ответчиков незаконным не имеется, таким образом, нарушение прав истца технологическим присоединением ответчиков не установлено.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что подключение указанных истцом ответчиков должно было быть согласовано с ней, как собственником ТП. Так, при рассмотрении дела установлено, что собственником ТП и иного имущества, приобретенного у ФИО11 и ранее принадлежавшего ОАО «Кинешемский речной порт», истец стала в 2015 и 2017гг, в то время, как ответчики технологически присоединены значительно ранее, в период существования ОАО «Кинешемский речной порт».

Исковые требования о признании технологического присоединения ответчиков ФИО5, ФИО6 отсутствующим также являются необоснованными, поскольку они в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям. В отношении ФИО4 истцом выбран неверный способ защиты права, которое истец предполагает нарушенным. Те обстоятельства, что в настоящее время энергопринимающие устройства ФИО4 технологически присоединены иным путем по независящим от сторон обстоятельствам, не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку ФИО4 ни ранее имевшим место технологическим присоединением, ни изменением технологического присоединения каких-либо прав истца не нарушал, исковые требования предъявлены необоснованно.

Судом оценены иные доводы истца, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным технологического присоединения электрических сетей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6, к объекту ФИО3 - нежилому зданию - трансформаторной подстанции речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м, этаж 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании отсутствующим технологического присоединения электрических сетей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6, к объекту ФИО3 - нежилому зданию - трансформаторной подстанции речного вокзала, общей площадью 24,6 кв.м, этаж 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области. 

Председательствующий: Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.