№12-355/17

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецТрансАвто» ФИО1 на постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением ООО «СпецТрансАвто», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата в ... минуты водитель транспортного средства марки «...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Директором ООО «СпецТрансАвто» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО3 на основании трудового договора с ООО «...», которому указанное транспортное средство было сдано в аренду на основании договора от Дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО ««СпецТрансАвто» ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата, согласно которому ООО «СпецТрансАвто» предоставило ООО «...» во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «...», гос.номер ..., со сроком аренды по Дата, путевым листом от Дата, согласно которому данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ««...», гос.номер ..., управлял ФИО3, в связи с чем постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – С.Г. Треногина