Дело № 2-887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрирован ФИО6 Из акта обследования от 27.02.2019 следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает. ФИО6 фактически проживает по другому адресу. При этом, правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчика отсутствуют. Решение о его заселении в указанную квартиру мэрией города не принималось. Просит признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 22.04.2019 принято встречное исковое заявление ФИО6 о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма. Указывает, что на законных основаниях зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации является заявление его родной тети ФИО1 проживавшей по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является его единственным и постоянным жильем, в которой он проживает. Использует жилое помещение по назначению, оплачивает услуги ЖКХ, делает ремонт. Задолженность по оплате услуг ЖКХ отсутствует. Он неоднократно обращался с заявлением о заключении договора социального найма, но было отказано. Просит признать за ним право пользования квартирой 

<

адрес>; обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно к вышеизложенному пояснила, что дом по 

<

адрес> в настоящее время подлежит сносу. Кроме того, за ФИО6 числится 

<

адрес>. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО6 не признал предъявленные к нему требования, полностью поддержал заявленный им иск. Пояснил, что в период с 1982 по 2009 проживал по 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери. С 2007 по 2008 отбывал наказание в колонии-поселении, в это время мать переехала в 

<

адрес>, квартиру по 

<

адрес> сдала мэрии. После освобождения из мест лишения свободы у него не было жилья, поэтому обратился к своей тете, которая разрешила у нее жить. Он (ФИО6) за ней ухаживал, возил в больницу. Тетя прописала его сразу, когда он вселился, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В тот период он работал неофициально, тетя работала в кулинарии. Он покупал продукты питания, дрова, уголь. После ее смерти продолжал жить по 

<

адрес>, сейчас там же проживает, периодически уезжает на работу, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что вселился на законных основаниях, приобрел право пользования квартирой.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с 21.09.2006.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи – 1 человек.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО6 документально подтвержден – ФИО1 является родной сестрой матери ФИО6

Из поквартирной карточки усматривается, что по вышеуказанному адресу ФИО6 был зарегистрирован в период с 06.05.2009 по 22.12.2009, и с 22.12.2009 по настоящее время.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. 

По сообщению ИЦ УМВД России по ЕАО, приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 27.11.2007 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание 

<

данные изъяты>, после освобождения убыл в 

<

адрес>.

Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № принята в собственность 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО6. Мэрии города поручено заключить с ФИО6 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что на дату рассмотрения спора договор социального найма в отношении указанной квартиры между сторонами не заключен, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из карточки регистрации и поквартирной карточки на 

<

адрес> следует, что ФИО6 проживал по 

<

адрес> период с 30.03.1998 по 30.03.2009, 22.12.2009 на основании нотариально удостоверенного заявления от 17.12.2009 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Справкой ООО УК «Монарх» подтверждается, что на дату рассмотрения спора задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Свидетель ФИО2 пояснила, что в течение длительного времени проживает по 

<

адрес>. Квартира № является однокомнатной, находится в соседнем подъезде. Ранее там проживала ФИО8 – тетя ФИО6 Его самого она (свидетель) также видела, он ремонтировал крышу сарая. В квартире он проживает, счета за квартплату приходят на его фамилию. Часто видит его во дворе дома. Квартира в нормальном состоянии – на стенах обои, есть мебель, сделан ремонт, чисто. 

Свидетель ФИО3 показала, что знает семью ФИО6, т.к. ранее вместе проживали в 

<

адрес>. Его мама проживала около вокзала в 

<

адрес>, тетя (ФИО8) жила в другой квартире одна, потом прописала ФИО6, который проживал вместе с ней до ее смерти, потом также продолжал проживать.

ФИО4 показала, что является матерью ФИО6, проживает по 

<

адрес>. Ранее проживала с сыном по 

<

адрес>, данную квартиру получила на основании ордера. Потом приватизировали ее на имя сына, далее он передал квартиру мэрии города, вселился в квартиру к ее (ФИО4) сестре, прописался там. В октябре 2009 она (свидетель) приезжала к сестре, жила по 

<

адрес>, сын проживал там же. Он и сестра жили дружно, он покупал все необходимое, уголь, дрова, поставил в квартире железную дверь, решетки. Сейчас он там же проживает, работает вахтовым методом, поэтому периодически надолго уезжает. За коммунальные услуги оплачивает регулярно.

Свидетель ФИО5 показал, что длительное время знаком с ФИО6 Он работает неофициально, ездит на путину, он (свидетель) отвозил его для этого к 

<

адрес>. Поэтому может отсутствовать дома примерно с сентября до ноября. Так работает в течение последних трех лет. Зимой он ездит в лес за шишками, отсутствует от двух до четырех месяцев. Где проживает ФИО6 он (свидетель) не знает, иногда видел его в районе ул. Юбилейная. Там проживает его мать, возле ее дома в гараже он оставляет машину.

Судом принимаются показания свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, заинтересованность свидетелей в рассмотрении дела не установлена.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1, законность вселения которой стороной ответчика по встречному иску не оспаривается. Следовательно, истец по встречному иску ФИО6 приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, следовательно, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для признания ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 02.04.2018 № 171, жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно статье 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, признание дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащими сносу не свидетельствует о невозможности заключения договора социального найма ввиду того, что фактически правоотношения по найму жилого помещения возникли в 2009 году. Оформление договора социального найма имеет своей целью не повторное предоставление указанного жилого помещения, а юридическое закрепление прав проживающих в нем лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым судами и при обращении за совершением юридически значимых действий. 

Однако, при взыскании расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственные органы, в том числе органы местного самоуправления, от их уплаты не освобождены.

Таким образом, с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО6 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возложить на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обязанность по заключению с ФИО6 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова