Дело №12-33/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лицо - директора муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года в отношении муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года, муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту - МУП МЖКК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица - директор МУП МЖКК просит отменить судебное постановление как незаконное, обращает внимание на то, что подпунктом 2 пункта 2.4 и пунктом 2.6 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 14 декабря 2010 года № 380-пп, определено в качестве мероприятий только установка общедомовых (коллективных) приборов используемых коммунальных ресурсов. В качестве условий своевременности выполнения указанных мероприятий-единовременно. Указанные мероприятия были выполнены МУП МЖКК в установленные Федеральным законом 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки, а рассматриваемые общедомовые (коллективные) приборы учета используемых коммунальных ресурсов были выведены из эксплуатации 21 июня 2016 года в целях проведения их поверки, что подтверждается материалами настоящего административного дела. При таких обстоятельствах выводы о нарушении подпункта 2 пункта 2.4 и пункта 2.6 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 14 декабря 2010 года №380-пп, необоснованны, поскольку, в рассматриваемом перечне не предусмотрены мероприятия, включающие в себя осуществления ремонта и (или) поверки общедомовых (коллективных) приборов учета используемых коммунальных ресурсов, и соответственно не установлены условия своевременности выполнения указанных мероприятий. МУП МЖКК проведены соответствующие работы, включающие в себя вывод из эксплуатации по истечению сроков поверки, организация и проведение такой поверки специализированной организацией, установка рассматриваемых общедомовых (коллективных) приборов учета используемых коммунальных ресурсов. На момент проведения Государственной жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки МУП МЖКК проводились мероприятия, направленные на ввод рассматриваемых общедомовых (коллективных) приборов учета используемых коммунальных ресурсов в эксплуатацию. При этом, действующими нормами и правилами не установлены соответствующие требования в части сроков, при которых как собственниками помещений в многоквартирном доме, так и управляющей организацией должны быть завершены мероприятия, направленные на возобновление учета коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего общедомового (коллективного) прибора учета. Следовательно, отсутствие таких сроков исключают возможность определения даты, при которой наступает событие администиавного правонарушения. При таких обстоятельствах, МУП МЖКК считает, что примененный Государственной жилищной инспекцией принципиальный метод «разумности и своевременности» при возбуждении административного дела и составлении протокола № *** об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года не может способствовать образованию события административного правонарушения. В противном случае сам факт вывода из эксплуатации (текущего ремонта, поверки и т.п.) общедомового (коллективного) приборов учета используемого коммунального ресурса может привести к образованию события административного правонарушения. Полагает, что производство по делу по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Подпунктом «ж» пункта 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пп. «к» п.11 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 46 Плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального закона «Об энергосбережении и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 1830-р, Правительством Архангельской области утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (постановление от 04.12.2010 №380-пп).

Так согласно приложению 2 (Перечень обязательных мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме) (пункты 2.4, 2.6) ответственные лица и собственники жилых помещений обязаны установить общедомовые коллективные приборы потребления (учёта) тепловой энергии (за исключением ветхих, аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, и многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 2 десятых гигакалории в час, и коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды.

Таким образом, несвоевременная поверка общедомовых приборов учёта, и как следствие невыполнение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, по распоряжению руководителя северо-западного межтерриториального отдела-заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 в связи с обращением гражданина в период с 06 апреля 2017 по 18 апреля 2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных законодательством требований энергетической эффективности, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме №*** в г. Мирный Архангельской области.

Результаты проверки отражены в акте № *** от 10 апреля 2017, согласно которому в связи с истечением срока государственной поверки общедомовой прибор учета теплоэнергии и теплоносителя (далее ОДПУ) в доме №*** в г. Мирный демонтирован 21.06.2016 года. После проведения поверки ОДПУ был установлен, но не принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией МУП «ЖЭУ». На момент проверки ОДПУ не введен в эксплуатацию, что является нарушением подпункта 2 пункта 2.4, пункта 2.6 постановления Правительства Архангельской области от 04.12.2010 №380-пп «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности общего имуществ собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно», пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. 

Поскольку МУП МЖКК (лицензия №*** выдана 29 апреля 2015 года) осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности домом №*** г. Мирный, с нарушением лицензионных требований, нарушены требования энергосбережения и повышения энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

МУП МЖКК является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №*** в городе Мирный, следовательно, обязано соблюдать требования Федерального закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности данного дома и Постановление Правительства Архангельской области об установке и использовании коллективных приборов учёта для расчета коммунальных услуг.

Допустив осуществление предпринимательской деятельность по управлению многоквартирным домом №*** в г. Мирный Архангельской области, с нарушением лицензионных требований, тем самым МУП МЖКК совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении МУП МЖКК административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина МУП МЖКК в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения лицензионных требований и должным образом не организовало свою работу для устранения нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП МЖКК всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно,

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный штраф обоснованно назначен МУП МЖКК с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела. Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица. 

Доводы жалобы об отсутствии сроков проведения поверки приборов учета были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку и подробно изложены в решении мирового судьи.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении нахожу законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Липкин