Дело № 12-197/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 июня 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России № 22 от 10.05.2023, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 10.05.2023 председатель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «город Новоульяновск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по данному делу за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках рассматриваемого дела была возможность и необходимость назначения наказания в виде предупреждения, поскольку Договор аренды муниципального имущества № 9 от 28.10.2021 был подписан иным должностным лицом ФИО5, который был заключен с целью осуществления оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО «город Новоульяновск». Впоследующем на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022 вышеуказанный договор № 9 от 28.10.2021 был признан недействительным, и в итоге был расторгнут, требования предупреждения были выполнены. Он, ФИО1, действовал исключительно в интересах населения МО «город Новоульяновск». Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством РФ. Тогда как ООО «Исток» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории МО «город Новоульяновск», на протяжении периода оказания услуг зарекомендовал себя как ответственный исполнитель по предоставлению вышеуказанных услуг. Претензий со стороны населения и юридических лиц по оказанию услуг не поступает. Организаций, имеющих намерение оказывать услуги по водоотведению и водоснабжению в период передачи объектов на территории МО «город Новоульяновск», лишив население жизненно важных коммунальных ресурсов. Договор аренды был заключен для обеспечения водой всех потребителей МО «город Новоульяновск»: жителей 

<

адрес>) в любое время суток в необходимом количестве и с требуемым качеством и напором. Кроме того, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем можно признать совершенное правонарушение малозначительным, а также применить к ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение. Более подробно доводы изложены в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом просил суд учесть, что договор аренды муниципального имущества № 9 от 28.10.2021 он не заключал, а привлекается к ответственности лишь за то, что в срок до 01 апреля 2022 г. не исполнил вынесенное Ульяновским УФАС России предупреждение от 21.02.2022. При этом просил учесть, что 31 марта 2022 обращался в УФАС по Ульяновской области с заявлением о продлении срока исполнения вышеуказанного предупреждения, в связи с отсутствием на территории МО «город Новоульяновск» организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению, кроме ООО «Исток», но ему было отказано в его продлении. 

Защитник ФИО2 – Бормутова О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что имеются все условия для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, материальный ущерб АО «Ульяновскэнерго» не причинен, что подтвердили, в частности, допрошенные в судебном заседании сотрудники Ульяновского УФАС России ФИО11. и ФИО12. Просила суд также учесть, что 28.10.2022 г. было заключено соглашение о расторжении договора аренды и составлен акт приема-передачи арендованного имущества во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022, то есть исполнено предупреждение Ульяновского УФАС России. 

Заслушав выступления участников процесса, допросив свидетелей сотрудников Ульяновского УФАС России ФИО13. и ФИО14 исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения поступившей из АО «Ульяновскэнерго» Ульяновским УФАС России было установлено, что договор аренды муниципального имущества № 9 от 28.10.2021, который был заключен между ООО «Исток» и КУМИЗ МО «город Новоульяновск» был заключен с нарушением антимонопольного законодательства, поскольку муниципальное имущество по нему было передано без торгов, тогда как заключение договора о передаче прав владения и пользования таким имуществом возможно исключительно на основании концессионного соглашения. Открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении данного муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения не проводился. Впоследующем на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022 вышеуказанный договор № 9 от 28.10.2021 был признан недействительным, и в итоге был расторгнут. 28.10.2022 г. было заключено соглашение о расторжении договора аренды и составлен акт приема-передачи арендованного имущества во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022. В связи с изложенным, поскольку в срок до 01.04.2022 не было исполнено предупреждение Ульяновского УФАС РФ, то ответственное должностное лицо - председатель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «город Новоульяновск» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. 

Административное правонарушение было выявлено представителями Ульяновского УФАС России. 

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

Доводы, приведенные в жалобе, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. 

За допущенное административное правонарушение председатель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «город Новоульяновск» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при административном пересмотре настоящего дела.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, складывающихся в процессе регулирования вопросов, направленных на возможность получения муниципального имущества, в целях повышения эффективности, результативности пользования таким имуществом, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в том числе по основаниям изложенным им в жалобе и озвученным в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено сотрудниками Ульяновского УФАС России, не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, так как на основании п. 15 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства как одного из видов государственного контроля (надзора). 

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Иных существенных доводов могущих повлечь отмену постановления жалоба не содержит, не приведено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России № от 10.05.2023 о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобин