Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Тагил 12 сентября 2017 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в крытом дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств О.. Непосредственного после чего, ФИО1, достоверно зная, что О. является инвалидом 1 группы по зрению и не может наблюдать за его действиями, а также воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося в крытом дворе дома, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие О.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 82), в которой он добровольно рассказал о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещении ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 118), на момент совершения преступления не судим. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления и пояснения подсудимого в судебном заседании.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 138), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 134), единожды в марте 2017 года привлекался к административной ответственности (л.д. 132). 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 основного наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного дохода, не трудоустроен. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 1 200 рублей, возвращенные потерпевшему О., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в его законном владении. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере по 3 542 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 3 162 рублей 50 копеек, всего в сумме 6 704 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек и деньги в сумме 1 200 рублей, возвращенные потерпевшему О., оставить во владении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись