Дело №

УИД: 55RS0№-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы, в обоснование требований указав, что истец является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к агентству 

<

данные изъяты> ФИО8 о признании торгов недействительными. В удовлетворении исковых - требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире были зарегистрированы постоянно ФИО2 (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета, однако продолжают проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. По информации с сайта суда решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и предъявлены ФИО1 к исполнению в ОСП по КАО 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выехали. На неоднократные предложения истца в добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываются, до настоящего времени пользуются квартирой, создавая истцу как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Ответчики бремя содержания указанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником ФИО1 - отсутствует. За период с ноября 2022 г. (заключение договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены платежи на сумму 107797,19 рублей. Ввиду того, что в квартире установлены приборы учета, ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, коммунальные услуги она не потребляет, оплаченные услуги необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Пени, начисленные за несвоевременную оплату также необходимо взыскать с ответчиков. Размер арендной платы подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Ввиду того, что ответчики из квартиры не выселились и продолжают ею пользоваться, арендная плата по спорной квартире должна быть определена по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет в среднем 30000 рублей в месяц. Сумма арендной платы составляет 750000 рублей (30000 рублей * 25 месяцев).

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797,19 рублей, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участника, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается документами, представленными из БУ «Омский центр КОиТД» и Филиала ППК «Роскадастр по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>. о признании торгов недействительными, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ решением суда ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета, однако продолжают проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и предъявлены истцом ФИО1 к исполнению в 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выехали.

В добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываются, до настоящего времени пользуются квартирой, создавая истцу как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Ответчики бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и собственником ФИО1 не заключался.

Согласно предоставленным истцом квитанциям, за период с ноября 2022 г. (заключение договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были осуществлены платежи за коммунальные услуги на общую сумму 107797,19 рублей.

В связи с тем, что ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, коммунальные услуги она не потребляет, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные оплаченные услуги необходимо взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и о необходимости их удовлетворения в части взыскания возникшей задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку указанные лица, в силу фактического проживания в данном жилом помещении, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797,19 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу о том, что размер арендной платы подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. В связи с тем, что ответчики из вышеназванной квартиры не выселились и продолжают ею пользоваться, арендная плата по спорной квартире определяется по состоянию на дату регистрации права собственности истца на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ежемесячной арендной платы составил 30000 рублей, исходя из средней стоимости аренды жилого помещения. 

Таким образом, общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 750000 рублей (30000 рублей * 25 месяцев – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требование о распределении судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4,

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797 рублей 19 копеек, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года. 

<

данные изъяты>