Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 15.05.2017. 

гр. дело № 2-419/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11.05.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ромашовой Е. А. 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в прокуратуру г. Новоуральска поступило обращение ФИО1 в которому указывается на невыплату ответчиком заработной платы. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Бетам» на основании трудового договора № хххх от 13.06.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2015. В нарушение требований действуюшего законодательства, работодателем ООО «Бетам» работодателем ООО «Бетам» не произведена выплата заработной платы за октябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., ноябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., декабрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп. Кроме того, на данную суммы невыплат подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме хххх руб. хх коп. С учетом изложенного, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в общем размере ххххх руб. хх коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме хххх руб. хх коп.

Первоначально иск был принят в порядке упрощенного производства, однако поскольку впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление и ФИО1 были еще заявлены еще и требования о компенсации морального вреда, который истцом оценивается в ххххх руб., определением суда от 04.04.2017 суд принял уточненный иск и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец доводы своего искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Прокурор также полагал требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выдачу законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда также прокурором были поддержаны, однако при разрешении иска в данной части прокурор полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец и прокурор не возражали. 

Заслушав истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в ООО «Бетам» на основании трудового договора № хххх от 13.06.2012 в должности хххх (л. д. 5)

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 работник был назначен на должность ххххх с должностным окладом в размере ххххх руб. в месяц, с начислением в установленном порядке 20 % РК (л. д. 6)

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч. 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. 

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., ноябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., декабрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп. 

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходне судебного разбирательства было достоверно подтверждена невыплата заработной платы за указанный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., ноябрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., декабрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет хххх руб. хх коп. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд с учетом изложенной нормы права полагает возможным требования истца удовлетворить и в данной части. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного длительной невыдачей заработной платы.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, на основании вышеприведенных норм права находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме возмещения, суд учитывает обстоятельства конкретного спора, столь значительный период невыплаты заработной платы, отсутствие со стороны работодателя вообще каких - либо даже частичных гашений, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы денежную сумму в размере хххх руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в общем хххх руб. хх коп. за требования как имущественного, так и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в сумме ххххх руб. хх коп., денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда хххх руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп. 

В оставшейся части требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова