Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а - 2107/17 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании предписания.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля - главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 в отношении неё (административного истца) вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту №. В качестве основания вынесения предписания административным ответчиком указано на выявленное нарушение земельного законодательства, а именно, использование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования. Указанным предписанием на неё возложена обязанность устранить нарушение путем освобождения от строительно-бытовых отходов, приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием. Она считает предписание от ДД.ММ.ГГГГ к акту № незаконным, поскольку оно не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает её права по следующим основаниям. Она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка на нем отсутствовали какие-либо капитальные строения, сооружения. Строительство новых сооружений ею не осуществлялось. С момента приобретения земельного участка она не использует его в предпринимательских целях, коммерческая деятельность на земельном участке не осуществляется. Как собственник земельного участка она принимает меры по охране своего имущества, с данной целью ею заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым контролеры ООО «Алекс-Инвест» круглосуточно дежурят на объекте, контролируют въезд на земельный участок и осуществляют его обход. На въезде на земельный участок размещены пункт охраны и шлагбаум. Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте проверки содержатся выводы инспектора муниципального земельного контроля об использовании земельного участка под полигон для складирования и хранения строительно-бытовых отходов, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Данные выводы не соответствуют действительности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Под полигоном понимается объект размещения отходов, т.е. специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. В материалах муниципального земельного контроля отсутствуют доказательства того, что на земельном участке оборудован полигон для размещения отходов. В ходе внеплановой проверки не установлено длительное складирование отходов, а также систематический характер транспортировки на земельный участок отходов с целью хранения либо осуществления иного вида деятельности по обращению с отходами. Выводы инспектора муниципального земельного контроля об использовании земельного участка под полигон для хранения строительно-бытовых отходов опровергаются объяснениями контролеров ООО «Алекс-Инвест» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На представленных фотографиях видно, что земельный участок свободен от каких-либо сооружений, скоплений строительно-бытового мусора либо отходов иного вида, покрыт исключительно растительностью. Поскольку использование земельного участка в качестве полигона для хранения строительно-бытовых отходов не установлено и не доказано в ходе проверки, ошибочным также является вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению. Таким образом, полагает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ к акту № содержит не соответствующие действительности выводы о нарушении ею земельного законодательства, что нарушает её права и незаконно возлагает на неё обязанности по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования либо по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО3 проси суд признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ к акту №, вынесенное в отношении неё инспектором муниципального земельного контроля - главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нём основания. Также пояснила, что проверяющим органом не собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих правильность изложенных в акте выводов. Принадлежащий ФИО3 земельный участок представляет собой отрытую местность покрытую растительностью, забором участок не огорожен. Ни какие автообиле не сгружают мусор на данном земельном участке. На интерактивной карте свалок, участок ФИО3 не имеет соответствующих отметок, свалка находится через дорогу от указанного участка. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО3, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания. На вопросы представителя административного истца пояснил, что территорию принадлежащего ФИО3 земельного участка определили исходя карты с привязкой к местности, представленной Управлением Росреестра по Самарской области. осреестра по Самарской области карту с привязкой к местности

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Согласно пункту 8 Административного регламента Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по исполнению Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Администрации района, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, являются: Глава Администрации района; начальник отдела муниципального контроля Администрации района, его заместитель; консультанты и главные специалисты отдела муниципального контроля Администрации района.

Пунктом 9 данного регламента предусмотрено, что должностные лица имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые про верки соблюдения требований земельного законодательства; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения Главы Администрации района о назначении проверки получать доступ на земельные участки; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства с указанием сроков их устранения, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Пунктом 94 данного регламента предусмотрено, что основанием для принятия решений о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков является информация, поступившая в Администрацию района: от граждан и организаций; из средств массовой информации, в том числе, из информационно-телекоммуникационной сети Интернет; от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; от органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления; от правоохранительных органов; от органов прокуратуры; из иных источников, если полученная информация содержит сведения о признаках нарушений требований земельного законодательства. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара поступают многочисленные обращения граждан, организаций, письма органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросу ликвидации свалки (складирования твердых бытовых отходов и строительного мусора) в границах ул. Ст.Халтурина, берег реки Самара. Сотрудниками отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации района в ходе осмотров территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара на предмет санитарного содержания осуществлялась фото и видео фиксация складирования и хранения строительного и бытового мусора на данной территории. 

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 73 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков» осмотрен земельный участок с кадастровым №. 

В силу пункта 69 вышеуказанного регламента юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами Администрации района при выполнении своих должностных обязанностей данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области. 

С целью проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании вышеуказанного земельного участка с кадастровым № Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной/выездной проверки физического лица» которым установлен срок проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника - ФИО3, о чем собственник уведомлена надлежащим способом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления и копией уведомления о вручении. 

В силу пункта 11 вышеуказанного регламента проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в назначенное время проведения проверки ФИО3 не явилась, в связи с чем, проверка проведена в ее отсутствие.

При проведении проверки инспектором муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для складирования и хранения строительно-бытовых отходов, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором муниципального земельного контроля.

По результатам проведения проверки в отношении ФИО3 инспектором муниципального земельного контроля - главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 составлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ к акту №, которым предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем освобождения от строительно-бытовых отходов, приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3 Видом разрешенного использования является фактически занимаемый участок филиалом завода и пожарным депо. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Таким образом, в действиях ФИО3 уполномоченными лицами муниципального земельного контроля выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выраженные в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса РФ. 

Доводы ФИО3 о том, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № не складировались бытовые и строительные отходы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами проверки. Приложенные к административному исковому заявлению фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы изложенные в акте проверки и оспариваемом предписании, составленными ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для отмены обжалуемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ к акту №, вынесенного в отношении ФИО3 инспектором муниципального земельного контроля - главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании предписания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2017 года. 

Судья А.В. Бредихин