Дело №2- 1625/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А., 

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя истцов ФИО4 и ФИО3 – адвоката Литвиненко Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, 

по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, 

по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, 

по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, 

по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

28 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено дело №2а-5090/2016 по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира выдало ФИО7 уведомление о переводе жилого помещения по указанному адресу в нежилое. 

11 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Владимира утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО7 и ФИО8, в результате которого ФИО8 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в Октябрьский районный суд г. Владимира ФИО7 представила в суд протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный протокол общего собрания был положен судом в обоснование правомерности требований административного истца ФИО7

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования оно проводится в связи с тем, что собрание в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся в виду отсутствия необходимого кворума. 

Также истец указывает, что о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о наличии протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Общие внеочередные собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ни ДД.ММ.ГГГГ ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились, а протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по мнению истца, является незаконным, поскольку в полном объеме были нарушены и не выполнены требования в том числе ст.ст. 45,46,47,48 ЖК РФ. 

В частности, 

в протоколе не указано количество собственников помещений или их представителей (кворум), принимавших участие в голосовании;

по 7-му вопросу повестки дня о разрешении использования земельного участка под жилым домом с целью размещения парковочных мест для автотранспортных средств посетителей нежилых помещений и устройства входной группы не отражено количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, и процентное отношение от общего числа голосов проголосовавших за принятие указанного решения;

о проведении собраний, а также о принятых на собраниях решениях никто из собственников помещений в многоквартирном доме не уведомлялся;

процедура проведения собрания не соблюдена.

В протоколе председателем собрания указан ФИО9, который не является в действительности собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме, в этой связи правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме он не обладал. 

В ходе опроса лица, указанные в протоколе общего собрания, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), факт своего участия в нем и в том статусе, в котором они указаны отрицали, ФИО9 и ФИО10 в том числе оспаривали свои подписи в протоколе.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в указанном многоквартирном доме, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бюллетени для голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме; решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое; обязать ФИО8 возвратить имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поврежденное в результате реконструкции жилого помещения - квартиры № в указанном доме, и возведения на земельном участке самовольных построек, в первоначальное положение, а именно: восстановить разрушенную стену под оконным проемом, убрать с земельного участка металлическую лестницу и каменную дорожку (входную группу), ведущую к помещениям квартиры №. 

ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО10 с аналогичными исковыми требованиями по тем же основаниям что и ФИО1

Собственники жилых помещений в доме 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 также обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в которых просят суд признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в указанном многоквартирном доме, датированный периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО8 возвратить имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поврежденное в результате реконструкции жилого помещения - квартиры № в указанном доме, и возведения на земельном участке самовольных построек, в первоначальное положение, а именно: восстановить разрушенную стену под оконным проемом, убрать с земельного участка металлическую лестницу (входную группу), ведущую к помещениям квартиры №. Основания исковых требований аналогичны основаниям искового заявления ФИО1, а именно истцы оспаривают факт проведения собраний, а также принятие на них каких-либо решений, бюллетени для голосования считают сфальсифицированными. 

Кроме того, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о сносе самовольной постройки. 

Просят суд обязать ФИО8 снести возведенную постройку к многоквартирному жилому дому 

<

адрес> в виде входной группы к помещениям квартиры № дома, а именно: металлическую лестницу и каменную пешеходную дорожку, расположенную на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование исковых заявлений ссылаются на недействительность решений собственников помещений в многоквартирном доме внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения указанных гражданских дел определениями суда они объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО4 и ФИО3 – адвокат Литвиненко Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Кроме того, просили о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое, пояснив при этом, что узнали о наличии указанных решений лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире № дома начали производиться работы по реконструкции. Ранее о существовании оспариваемых протоколов и решений ничего не знали. Считают, что данная причина является уважительной. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью. 

Представитель ответчика ООО «ЖРЭП№8» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению. В обоснование возражений указано, что перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ. Для перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление и другие документы, указанные в ч.2 данной статьи. По результатам рассмотрения заявления и иных документов, представленных ФИО7 и на основании протокола заседания комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное уведомление об отказе в переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое. Не согласившись с данным решением, ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в переводе в нежилое помещение жилого помещения квартиры 

<

адрес> и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Решением суда от 28 сентября 2016 года исковое заявление ФИО7 удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда и п. 4 протокола заседания комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира подготовлено уведомление о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое. Также в отзыве указано, что Управление не осуществляло строительных работ, перечисленных в исковом заявлении, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое выдано по решению суда в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ. В этой связи считают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления обоих, в которых они полагают заявленные исковые требования обоснованными, однако считают себя не надлежащим ответчиками по делу. Также в заявлениях указано, что в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они участия не принимали, о проведении собраний уведомлены не были, каких-либо решений на собраниях также не принимали, протокол не составляли и не подписывали, бюллетени для голосования не подписывали. Кроме того, указано, что ФИО9 не является собственником помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, того обстоятельства, что представителем ответчика ФИО8 адвокатом Потаповой Е.В. не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судом на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась супруга ФИО8 – ФИО7 Основанием возникновения права собственности у ФИО8 на данную квартиру является утвержденное судом мировое соглашение о разделе имущества между супругами. 

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешен перевод квартиры 

<

адрес> в нежилое помещение. 

Из уведомления следует, что основанием для разрешения является п. 4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от 28 сентября 2016 года №2а-5090/2016. 

Так, в материалы настоящего гражданского дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий. 

Указанным решением частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7: признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в переводе в нежилое помещение жилого помещения ФИО7 – квартиры 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира обязано рассмотреть заявление ФИО7 и принять решение о переводе в нежилое помещения, принадлежащего ФИО7 жилого помещения в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Ответчиком ФИО8 на основании полученного прежним собственником спорного объекта недвижимости ФИО7 уведомления о переводе жилого помещения в нежилое осуществлены работы по переоборудованию, в частности затронуто общее имущество всех собственников помещений в многоквартирном доме: оборудован вход (выход) в месте расположения окна в капитальной стене дома, возведена входная группа в помещение (крыльцо и лестница), а также выложена каменная дорожка на земельном участке, который является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение установлена в ст. 23 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, уведомление о переводе является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.

Таким образом, при необходимости осуществления для перевода жилого помещения в нежилое перепланировки и (или) переустройства помещения, данные действия и принятие в связи с осуществлением перепланировки и (или) переустройства решение являются составной частью процедуры перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 5 ст. 16 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом (к каковому относится земельный участок) в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников дома.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что с 01.09.2013 г. введена в действие Глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: 

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так согласно указанной норме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Часть 5 указанной статьи установлены требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым в таком сообщении должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 48 ЖК РФ установлено, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Часть 5.1. указанной статьи установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, датированный периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного протокола следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится по инициативе собственника квартиры № в доме. Собрание проводится в форме заочного голосования, поскольку внеочередное общее собрание в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся в виду отсутствия необходимого кворума.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

«1. Выборы председателя собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Принятие решения о разрешении на перевод квартиры 

<

адрес> из жилого в нежилое, в целях использования помещений в качестве аптечного пункта.

4. Принятие решения о подключении электроснабжения квартиры № на 1-м этаже жилого дома, принадлежащей ФИО7 к ВРУ жилого дома.

5. Принятие решения о разрешении собственнику квартиры на 1 –м этаже жилого дома 

<

адрес> провести работы по пробивке оконных проемов в капитальной стене жилого дома для расширения проема и организации входных групп (№) на земельном участке вышеназванного дома.

6. Принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с целью размещения парковочных мест для автотранспортных средств посетителей нежилых помещений и устройства входной группы». 

Из протокола следует, что во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 100% голосов от общего количества голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

По первому вопросу повестки дня принято решение председателем собрания избрать ФИО9, секретарем собрания ФИО10

По второму вопросу повестки дня избрана счетная комиссия в составе: ФИО13, ФИО14 и ФИО11

По третьему вопросу повестки дня избрана ревизионная комиссия в составе: ФИО15, ФИО12 и ФИО16 

По четвертому вопросу повестки дня принято решение о переводе из жилого в нежилое квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7

По пятому вопросу повестки дня принято решение о подключении электроснабжения нежилых помещений на 1-м этаже жилого дома, принадлежащего ФИО7 к ВРУ жилого дома 

<

адрес>.

По шестому вопросу повестки дня принято решение разрешить собственнику квартиры 

<

адрес> провести работы по пробивке оконных проемов в капитальной стене жилого дома для расширения проема и организации входных групп (квартиры №) на земельном участке вышеуказанного дома. 

По седьмому вопросу повестки дня принято решение разрешить использование земельного участка под жилым домом № по 

<

адрес> с целью размещения парковочных мест для автотранспортных средств посетителей нежилых помещений и устройства входной группы. 

Истцами указано, что при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, а кроме того, решения приняты при отсутствии кворума, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а протокол собрания, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подписывался лицами в нем указанными, ФИО9 и ФИО10, фактически собрания не проводились, они как собственники помещений в многоквартирном доме участия в голосовании не принимали и не знали о проведении собраний, а представленные в материалы дела бюллетени голосования являются сфальсифицированными. 

Вопросы о процедуре проведения общего собрания, наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, а, следовательно, их законности. При установлении факта отсутствия кворума оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными. Бремя доказывания о наличии кворума лежит на ответчиках.

Ответчиками в материалы дела в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено документов о соблюдении порядка проведения оспариваемых истцами собраний, а также протокол внеочередного очного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о проведении собрания в заочной форме в виду отсутствия кворума. 

Протокол счетной комиссии в материалах дела также отсутствует.

Опрошенный в ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля ФИО11, указанный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена счетной комиссии пояснил суду, что фактически оспариваемые истцами собрания не проводились, в голосовании и подсчете голосов он участия не принимал, о проведении собраний не извещался. 

ФИО12, указанный в указанном протоколе в качестве члена ревизионной комиссии, также в судебном заседании оспаривал свое участие в собраниях. 

ФИО9 и ФИО10, указанные в протоколе в качестве председателя и секретаря собрания, также протокол не подписывали, участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимали, что подтверждается, в том числе представленными в материал дела письменными нотариально заверенными заявлениями. 

Поскольку ФИО9 не является собственником помещении в многоквартирном доме, он в силу действующего законодательства не мог являться участником собраний, более того быть председателем на собраниях. 

Кроме того, указанные в бюллетенях для голосования ФИО собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, по квартирам 4, 9, 10, 12, 16, 17, 21, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 38, 39, 41, 42, 45, 46, 47, 52, 53, 55, 56, 59, 60 не соответствуют ФИО настоящего собственника указанных квартир. Имеются бюллетени, подписанные на дату подписания умершими лицами ФИО17, ФИО18 

Таким образом, все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу, что фактически внеочередные собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, соответственно все принятые на собраниях решения, являются недействительными.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Однако таких доказательств, подтверждающих легитимность проведенных собраний, представлено не было.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 111 разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает необходимым восстановить истцам шестимесячный срок на обжалование указанных решений общего собрания, поскольку законодатель устанавливает момент начала исчисления такого срока с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что причины пропуска срока исковой давности на обжалование решений общих собраний являются уважительными, так как о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после начала производства работ по переоборудованию квартиры № в доме, а данный протокол содержит ссылку на протокол внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд находит причины пропуска срока уважительными и руководствуясь положениями ст. 205 ГК РФ, считает возможным восстановить истца срок на обжалование указанных решений.

Поскольку протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, датированного периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решения, приятные на нем, являются недействительными, а данный протокол был положен в основу принятия комиссией по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое посещение на территории г. Владимира Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение ФИО8 реконструкции и переоборудования помещения путем занятия имущества, находящегося в общей собственности всех собственников многоквартирного дома, указанное решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира также является недействительным. 

Ввиду того, что ответчиком ФИО8 на основании полученного в Управлении архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира уведомления о переводе жилого помещения в нежилое осуществлены работы по переоборудованию квартиры 

<

адрес>, а именно разобрана капитальная стена дома под оконным проемом в квартире, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, возведена входная группа к помещениям квартиры (металлическая лестница и каменная пешеходная дорожка) на общем земельном участке, требования истцов о понуждении ответчика ФИО8 к приведению имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, подлежит удовлетворению. 

Поскольку ООО «ЖРЭП№8» прав истцов не нарушало, ФИО9 и ФИО10 протокол собрания в качестве председателя и секретаря собрания не подписывали, а обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ не доказано, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать. 

Также суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сносе самовольной постройки, поскольку переоборудование принадлежащего ответчику ФИО8 жилого помещения, Управление не осуществляло, чем прав истцов не нарушало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние – отказать. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние – отказать. 

ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние – отказать. 

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние – отказать. 

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП№8» о сносе самовольной постройки – отказать. 

Исковые требования

ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, 

ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения о переводе помещения из жилого в нежилое недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, 

ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, 

ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, понуждении к приведению имущества в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, 

ФИО5, ФИО6 к ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сносе самовольной постройки - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Восстановить срок для оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом, датированным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ –НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. 

Обязать ФИО19 за свой счет привести имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, поврежденное в результате реконструкции квартиры № и возведения на земельном участке построек, в первоначальное состояние, а именно: восстановить стену под оконным проемом в квартире №, демонтировать входную группу к помещениям квартиры №, убрав металлическую лестницу и каменную пешеходную дорожку, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова