Дело №1-130/20 (12001940026000956)

УИД 18RS0009-01-2020-000256-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В., 

с участием:

заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А.,

представителя потерпевшего - СХК «Луч» - ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего трактористом в 

<

***>», не военнообязанного, не судимого,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего среднее общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего трактористом в 

<

***>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней периода времени с 20 по 30 мая 2019 года ФИО3, являясь работником СХК «Луч», находился на складе СХК «Луч», расположенном около 

<

*****> где совместно с другим работником СХК «Луч» - ФИО2, грузил мешки с посыпкой в трактор для последующей их транспортировки на ферму СХК «Луч» для кормления животных.

В указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащей СХК «Луч» посыпки.

О своем преступном намерении ФИО3 тогда же сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить хищение посыпки, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении склада СХК «Луч», расположенного в 700 метрах севернее 

<

*****>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СХК «Луч» и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории склада и тем, что за ними никто не наблюдает, в период времени с 12 до 13 часов одного из дней периода с 20 по 30 мая 2019 года тайно похитили принадлежащую СХК «Луч» посыпку из зерносмеси, общей массой 209 кг 600 г, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 676 руб. 80 коп., находящуюся в восьми полимерных мешках, не представляющих ценности для собственника. Похищенные мешки с посыпкой ФИО2 и ФИО3 сложили в ковш трактора, на котором работал ФИО3, после чего на данном тракторе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили СХК «Луч» материальный ущерб на общую сумму 1676 руб. 80 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего СХК «Луч» ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, их защитники Фархутдинов Р.М., Баласанян В.Р. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что примирились с потерпевшим в лице его представителя, причиненный преступлением вред потерпевшему загладили в полном объеме, возместив стоимость похищенного имущества и принеся представителю потерпевшего извинения за содеянное, каких-либо претензий к ним потерпевший не имеет.

Прокурор Филимонов А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления представителя потерпевшего СХК «Луч» ФИО1, а также его пояснений в суде, установлено, что потерпевший в лице его полномочного представителя – ФИО1, действующего от имени СХК «Луч» на основании доверенности (л.д.16), примирился с обвиняемыми, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, возместив стоимость похищенного имущества (л.д.42) и принеся извинения за содеянное, претензий к ФИО2 и ФИО3 потерпевший не имеет, добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с последними.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в суде подтвердили, что с потерпевшим примирились, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий к ним потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, уйти от уголовной ответственности не пытались, явились с повинной, в ходе производства по делу предварительного следствия способствовали раскрытию и расследованию преступления, в суде вину признали, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию – за примирением сторон, не возражали, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего СХК «Луч» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу - трактор МТЗ Беларус 82.1, государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе предварительного расследования возвращен его законному владельцу - СХК «Луч», иных вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова