Дело № 2-2611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Дольскому ФИО5 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Дольскому ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 42583 руб. задолженности по дополнительным процентам за период с 27.05.2016г. по 20.12.2017г., 18201 руб. задолженность по пени за период с 27.05.2016г. по 20.12.2017г., а также 2024 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивирует тем, что 04.02.2015 года между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41980 рублей, на срок указанный в п.2 Договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом, в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствии с п.4 договора составляет 109,87 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 04.02.2015г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размера и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с тем, что Заемщик не производил оплаты по договору займа № № от 04.02.2015г., ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд. 

21 февраля 2018г. мировым судьей Судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Дольского ФИО7 в пользу ООО МКК «Главкредит» в сумме 77 834 руб. 79 коп.

Судебный приказ был выдан и направлен в службу судебных приставов. Долг ФИО1 по судебному приказу был погашен 20.12.2017 года.

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом из расчета сто девять целых восемьдесят сотых % годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Первые перечисления по судебному приказу от 27.05.2016 были произведены 13.09.2016г. По судебному приказу основной долг (В) -37 779 руб., проценты (К) - 10 183 руб., пеня (П)- 11 363 руб., гос.пошлина - 990 руб. 

Денежные средства, поступившие на счет ООО МКК «Главкредит», были распределены следующим образом:

20.12.2017г. в сумме 12884 руб., из них 8885 руб. пошли на погашение задолженности по судебному решению, а 3999 руб. пошли на погашение дополнительных процентов; 

23.05.2015г. в сумме 3 руб., которые пошли на погашение дополнительных процентов; 

15.06.2018г. в сумме 8202 руб., которые пошли на погашение дополнительных процентов.

Таким образом, по состоянию на 20.12.2017г. размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору составляет 54 787,62 – 3999 -3 – 8202 = 42583,62 руб., а начисленная пеня составляет 18 201,04 руб. 

Также указывает, что 15.12.2015г., во исполнение требований ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части указания наименования Общества слов «микрофинансовая организация», на основании Протокола № 7 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» (ООО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

25.01.2017г. во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017.

В судебное заседание от 22.11.2018 года представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 22.11.2018 года исковые требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объёме, дал суду пояснения. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 21 этой статьи, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2015 года между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (далее - Займодавец) и Дольским ФИО8 ФИО9 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа), согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный займ, и внести плату за него, на индивидуальных условиях (л.д.7). 

В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий договора, сумма займа равна 41980,00 руб., срок действия договора: до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 04.02.2016., процентная ставка 109,87 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № от 04.02.2015г., заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 41980,00 рублей, а также проценты в размере 30214,00 рублей (л.д.9). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней. 

Договор займа и график платежей были подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.02.2015г. (л.д.10). 

В связи с тем, что Заемщик не производил оплаты по договору займа № № от 04.02.2015г., ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

27 мая 2016 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Главкредит» с Дольского ФИО10 задолженности по договору займа № № от 04.02.2015г. за период с 04.05.2015 по 29.04.2016 в сумме 59325,00 руб., в том числе неустойки в размере 11363,00 руб., а также госпошлины в размере 990,00 руб., всего постановлено взыскать 60315,00 руб. (л.д.21). Судебный приказ вступил в законную силу 11.06.2016г.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Руководствуясь названными условиями договора займа, истец начислил ответчику задолженность по процентам за период пользования займом со дня вынесения судебного приказа (27.05.2016г.) до полного погашения суммы займа, взысканной судебным приказом (20.12.2017г.) равную 54787,62 руб. и пени за просрочку оплат в размере 18201,04 руб. (л.д.12). При этом, после погашения ответчиком задолженности, взысканной по судебному приказу в общей сумме 60315,00 руб., им было оплачено после 20.12.2017г. – 12204,00 рубля, что усматривается из расчета (л.д.12), указанную сумму истец направил на погашение начисленных процентов, ввиду чего их сумма стала равна 42583,00 руб. 

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был исполнен лишь 20.12.2017г., согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за пользование займом подлежат уплате проценты. Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям Договора займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность по процентам за пользованием займом в размере 42 583 рубля, заявленная истцом. 

Суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен сторонами 04 февраля 2015 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету в период начисления неустойки также начисляются проценты за пользование кредитом. Таким образом, займодавец производит начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств, тем самым размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в соответствии с положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование займодавца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.12 Индивидуальных условий договора займа, суд считает ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежащим уменьшению до 3000 рублей. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга и компенсации за пользование займом, а также пени в размере 11363,00 рублей. Судебный приказ ответчиком полностью исполнен в период с 13.09.2016г. по 20.12.2017г., истец обратился в суд с настоящим иском 05.10.2018г. (согласно штампу на конверте, исковое заявление сдано в отделение связи), то есть спустя почти 5 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.11), а также после 10 месяцев с момента полного погашения задолженности. Таким образом, суд считает, что сумма заявленной неустойки в размере 18201 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным в указанный временной период, в связи с чем, подлежит уменьшению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору займа № № от 04.02.2015г. в размере 42 583 рубля - сумма процентов за пользование займом, начисленных за период времени с 27.05.2016г. по 20.12.2017г. и 3000 рублей - сумма неустойки, всего в размере 45583 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2144 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5). 

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 рубля (как просит истец). 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Дольскому ФИО11 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Дольского ФИО12 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по Договору займа № № от 04.02.2015г. в размере 42 583 рубля - сумма процентов за пользование займом, начисленных за период времени с 27.05.2016г. по 20.12.2017г. и 3000 рублей - сумма неустойки, всего в размере 45583 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дольского ФИО13 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 27 ноября 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева