Копия

Дело № 1-31/2021 (№ 1-192/2020)

УИД 66RS0039-01-2020-001586-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В., помощника прокурора Нижнесергинского района Люц Т.В.,

подсудимого Ф.Р.М.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 31/2021 в отношении

Ф.Р.М., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ф.Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 ч. Ф.Р.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», подошел к входной двери магазина «Монетка» по 

<

адрес>, где используя физическую силу, ногой выбил пластиковую панель в нижней части входной двери магазина, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового зала магазина, где со стеллажа с вино-водочной продукцией умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две бутылки виски зернового «Mac Callister» классический купажированный 40%, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 217 руб. 50 коп. за бутылку, на общую сумму в размере 435 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

В ходе предварительного слушания обвиняемым Ф.Р.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Ф.Р.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Также Ф.Р.М. пояснил, что проживает совместно с матерью в квартире последней, работает, после прохождения службы в армии появились приступы эпилепсии, в связи с которыми наблюдается у врача-невролога, знает, что употреблять спиртное нельзя. После совершения преступления обратился в полицию с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимыми.

Представитель потерпевшей организации М.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб Ф. возмещен, на строгом наказании не настаивала. 

Судом установлено, что подсудимый Ф.Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Ф.Р.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья.

Согласно справок медицинского учреждения Ф.Р.М. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (л.д. 94), на учете нарколога не состоит (л.д. 96). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 18-19), активное способствование расследованию преступления и возмещению похищенного (л.д. 38-39), незначительную сумму ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Ф.Р.М., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления (украл, чтобы продолжить распивать спиртное).

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ф.Р.М. совершил преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим (л.д. 90, 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108, 109), как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 110), не замеченное в употреблении спиртных напитков, занят общественно-полезным трудом, ущерб, причиненный преступлением возместил (л.д. 39). 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (устроился на работу, возместил ущерб), работоспособный возраст, суд считает возможным назначить Ф.Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, а с учетом материального положения Ф.Р.М. и его семьи, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить уплату штрафа на 3 месяца.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки виски «Mac Callister», объемом 0,5 л каждая, возвращенные представителю потерпевшей организации ООО «Элемент-Трейд» М.И.А. (л.д. 38-39), надлежит оставить ООО «Элемент-Трейд».

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеоинформацией, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 76, форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого в сумме 4 845 руб. (л.д. 128-129) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 3 (три) месяца, с ежемесячным платежом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Меру пресечения Ф.Р.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки виски «Mac Callister», объемом 0,5 л каждая, возвращенные представителю потерпевшей организации ООО «Элемент-Трейд» М.И.А., - оставить ООО «Элемент-Трейд».

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеоинформацией, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Ф.Р.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих