ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1769\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 04 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

подсудимого П. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Игнатьевой Н.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Квитчука М.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, которым

уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ – прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выслушав мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выступление подсудимого П. и его защитника, просивших постановление суда оставить без изменения полагая доводы апелляционного представления несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Государственным обвинителем Квитчуком М.Г. на постановление суда подано апелляционное представление, в котором указано, что судом первой инстанции при принятии судебного решения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Указывает, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнении всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Между тем, из изученных в судебном заседании материалов следует, что в действиях П. совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей уголовного закона для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, не имеется. Так, П. добровольно оружие и патроны сотрудникам правоохранительным органам не выдал, напротив сообщил, что у него нет незаконно хранящегося оружия и патронов.

Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Адвокатом Игнатьевой Н.В. в интересах подсудимого П. принесены письменные возражения на апелляционное представление, в котором защитник просит решение суда оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда, а доводы апелляционного представления полагает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого – адвокатом Игнатьевой Н.В. по согласованию со своим подзащитным было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении П. в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что инкриминируемое П. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, охарактеризован по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства, отягчающие его вину отсутствуют. Согласно медицинским документам, П. по состоянию здоровья ********, является инвалидом ******** группы, страдает хроническим ********, состоит на «Д» учете у врача – ********. Кроме того, согласно дополнительным представленным материалам, П. активно оказывает помощь землякам - ********, за что имеет благодарственное письмо с Общественного объединения «********» (т.1, л.д. 186).

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Доводы апелляционного представления об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, в частности отсутствие явки с повинной П. несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении П. 09 июня 2025г. (т.1, л.д. 1) на основании рапорта от 17.04.2025г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 21 апреля 2025 года у П. отобрано объяснение, в котором он подробно и обстоятельно сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения по факту преступного деяния (т.1, л.д. 45-47), подтвержденные им же уже в статусе подозреваемого, данные 07.07.2025г. (т.1, л.д. 110-113). Следовательно, даже в отсутствие процессуально закрепленного документа в виде явки с повинной, П. совершены действия, прямо предусмотренные в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", приравненные, исходя из смысла вышеприведенного пункта к явке с повинной.

Также несостоятельны и доводы представления в части недостаточности предпринятых мер для уменьшения общественной опасности содеянного поскольку судом в данной части обосновано учтены все обстоятельства в их совокупности, характеризующие личность данные, поведение П. после совершенного и в том числе и активное участие в помощи волонтерским организациям, помогающим землякам – ********.

По мнению судебной коллегии, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имели место по данному делу.

Вместе с тем при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции указал, что нарезной одноствольный карабин модели ******** калибра 5,6 мм, патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук и гильзы 5 штук калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, подлежат уничтожению.

Однако, в соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года в отношении П. – изменить.

Вещественные доказательства: нарезной одноствольный карабин модели ******** калибра 5,6 мм, патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук и гильзы 5 штук калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Квитчука М.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.