Дело № 12-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 30 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кемерово, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.07.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.07.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована несогласием с вынесенным постановлением, заявитель считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении ФИО1 21.08.2017 судебной повестки (л.д. 31). Причин неявки ФИО1 не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД – ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Судья, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 09.05.2017 в 08 часов 50 минут управлял транспортным средством «Dawoo Nexia», гос. №, по ул. Крамского, 1 «а» в г. Кемерово, с признаками опьянения. При наличии достаточных оснований не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом 42 АА №138658 от 09.05.2017 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «Dawoo Nexia», гос. №, по ул. Крамского, 1 «а» в г. Кемерово, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не установлено (л.д. 2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 006008 от 09.05.2017, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол составлен в присутствии двух понятых: 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП № 026687 от 09.05.2017, основанием для направления явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Протокол также составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- объяснениями понятых 

<

данные изъяты>. от 09.05.2017, в соответствии с которыми водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор предложил ФИО1 продуть алкометр, от чего последний отказался, проехать в наркологический кабинет ФИО1 также отказался (л.д. 5, 6).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. 

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствии правонарушителя, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 судебной повестки по адресу: 

<

адрес>, однако, судебная повестка возвратилась мировому судьей «За истечением срока хранения» (лд.20). 

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось ФИО1, однако почтовое отправление он не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем 03 июля 2017 года почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. п. 3.3 - 3.5 Приказа № 343.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 не явился за судебным извещением в почтовое отделение, т.е. проигнорировал, хотя он знал об имеющемся в производстве мирового судьи в отношении него административном материале и знал, что административный материал будет рассмотрен в суде. 

Таким образом, мировым судьей приняты все меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Как усматривается из постановления от 06.07.2017, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.07.2017 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.07.2017 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.07.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: