№ 1-398/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002914-91

(№ 12301040002001754)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Казаковой О.А., 

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.08.2015 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11.11.2015 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05.08.2015, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 01.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 10.10.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Ачинского городского суда от 01.03.2019 и от 22.05.2019 испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев;

- 02.09.2019 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.10.2018), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2021 условно-досрочно на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июля 2021 г., на неотбытый срок на 1 год 13 дней;

- 17.01.2022 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02.09.2019, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.10.2023 по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

16.12.2023, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми Е.Н. , 

<

данные изъяты> Е.А., в 

<

адрес> в г. Ачинске 

<

адрес>, у ранее незнакомой Ю.А. 

16.12.2023, в указанный период времени, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Ю.А. , а именно денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. 

В тот же день, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в зальной комнате в доме по вышеуказанному адресу, где в указанное время находилась Ю.А. , в руках у которой находились денежные средства в размере 36 800 рубл. в обложке паспорта, в присутствии находящихся в доме по вышеуказанному адресу Е.Н. и 

<

данные изъяты> Е.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, применяя физическую силу рук, сжал кисти рук Ю.А. , которая, в свою очередь, не смогла оказать сопротивление ФИО1 и испытала физическую боль, руками выхватил из рук Ю.А. паспорт, из обложки которого открыто похитил, достав руками, денежные средства в размере 36 800 рублей, чем причинил Ю.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Пояснил, что он частично возместил потерпевшей Ю.А. ущерб в размере 1 000 рубл., был намерен частями возместить ущерб в полном объеме, однако не успел, был задержан и заключен под стражу по другому делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний допрошенного в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1, следует, что 16.12.2023, в дневное время, он пришел в гости к ранее знакомой 

<

данные изъяты> Е.А., которая проживает в г. Ачинск, с которой они стали распивать спиртные напитки, однако, он не чувствовал себя пьяным, контролировал свое состояние. Через некоторое время к 

<

данные изъяты> Е.А. приехал её сожитель Е.Н. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития 

<

данные изъяты> Е.А. рассказала, что ей пришло сообщение от знакомой Ю.Н. , которая просила вернуть долг и всячески оскорбила 

<

данные изъяты>. Из-за этого 

<

данные изъяты> решила поехать к К, чтобы поговорить с ней. Они также согласились поехать с 

<

данные изъяты>, последняя вызвала такси, и поехали к Ю.А. по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>. Приехав 

<

данные изъяты> стала стучать в окно дома, но К не открывала. После чего, он перелез через забор и открыл калитку. После вместе подошли к дверям дома, попытался открыть, но дверь была заперта на металлический крючок изнутри. Он стал с силой дергать дверь, и металлический крючок погнулся, он просунул руку и открыл крючок. После, с Е.Н. и 

<

данные изъяты> зашли в дом К, она находилась в кухне одна. В ходе конфликта между К и 

<

данные изъяты>, он подошёл к К, которая стояла в кухне, и нанёс ей удары правой рукой, в область лица, несколько ударов, при этом, слов угроз ей не высказывал, а также один раз пнул ногой по её ноге, по какой именно, не помнит. Он ударил К из-за того, что знал, что между ней и 

<

данные изъяты> был конфликт, в ходе которого К оскорбляла 

<

данные изъяты>, из-за чего он разозлился, и ударил К, хотя понимает, что лично ему она ничего плохого не сделала и не сказала. После чего, они все успокоились, и 

<

данные изъяты> попросила у К 1 000 рублей на такси, чтобы они уехали. К в зальной комнате достала из-под матраца предмет, похожий на кошелек, в последующем увидел, что это был паспорт. Когда К открыла паспорт, он увидел, что в нем находятся денежные средства, в каком количестве не знает, видел несколько купюр, сложенных пачкой друг на друга. В это время он решил похитить денежные средства. К подошла к дверному проему, чтобы выйти в кухню, в это время он стал забирать у нее из рук паспорт с денежными средствами. 

<

данные изъяты> и Е.Н. находились в кухне, никаких действий не предпринимали, он один пытался забрать у К денежные средства. Он не помнит, говорила ли что-либо ему К или нет, но, когда он забирал паспорт с деньгами, то он в отношении К насильственные действия не предпринимал и слов угроз не высказывал. К держала в руках паспорт с деньгами, прижимая его, но он паспорт выхватил, после чего, он с паспортом с деньгами пошел в кухню, где открыл паспорт, в котором находились денежные средства, он посчитал их, было 36 800 рубл., которые он вытащил из паспорта и убрал к себе в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, а паспорт оставил в доме К. Похищать паспорт он не собирался, забирал его только потому, что в нём находились денежные средства. Он помнит, что были купюры по 5000 и 1000 рублей, но точно по количеству сказать не может. 

<

данные изъяты> и Е.Н. он денежные средства не передавал, им не говорил, что похитил у К денежные средства. Е.Н. и 

<

данные изъяты> присутствовали в доме в момент совершения им преступления, но между ними никакой договоренности не было, в сговор они не вступали, похищенные деньги были только у него, тратил их в последующем на своё усмотрение. После чего, они втроем ушли из дома К, точно не помнит, но они могли уехать от дома К на такси. Он не видел, чтобы К бил Е.Н. . Денежные средства, которые он похитил у К потратил на личные нужды, денег у него не осталось. К К он поехал с 

<

данные изъяты> и Е.Н. просто за компанию, определенной цели у него не было, но, находясь в доме у К и увидев у той паспорт с деньгами, решил похитить деньги. К ему ранее не была знакома, тогда увидел её впервые. Свою вину в открытом хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба – 36 800 рубл., он полностью согласен. От возмещения причиненного им ущерба потерпевшей Ю.А. не отказывается, однако не имеет возможности полностью возместить ущерб. В декабре 2023 г. он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» его знакомой на счет Ю.А. 1000 рубл., расписки по данному поводу от потерпевшей не брал. Считает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления (т. 1, л.д. 119-123, 131-133).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в настоящее время, находясь под стражей также не имеет возможности возместить ущерб потерпевшей. 

При этом, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что соглашается в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в т.ч. и с тем, что он применил насилие в отношении потерпевшей Ю.А. , причинил ей физическую боль, когда с целью хищения денежных средств своими руками разжимал руки потерпевшей, удерживавшей паспорт с находившимися в нём денежными средствами. 

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего Ю.А. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ю.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она проживает в г. Ачинске, 

<

адрес>. В ПАО «Сбербанк» у неё имеется универсальный счет, на который зачисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства, которые она перевела на другой счёт банковской карты в сумме 34 670 рубл., затем при помощи банковской карты она сняла наличные денежные средства в сумме 30 000 рубл., в виде 6 купюр номиналом 5 000 рубл. каждая, которые по приезду к себе домой поместила в обложку своего паспорта, туда же поместила ещё имеющиеся у нее денежные средства в сумме 6 800 рубл., в виде 1 купюры номиналом 5 000 рубл., 1 купюры номиналом 1 000 рубл. и 8 купюр номиналом 100 рубл., в общей сумме 36 800 рубл., после убрала паспорт под матрац кровати в зальной комнате своего дома, и данные деньги не использовала. В конце октября или в начале ноября 2023 г., она заняла 3 000 рубл. своей знакомой 

<

данные изъяты> Е.А., последняя должна была отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ, но так их и не отдала. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., она находилась у себя дома одна, в это время она в мессенджере «WhatsApp» спросила у 

<

данные изъяты> Е.А. когда вернет ей долг в сумме 3 000 рубл. 

<

данные изъяты> Е.А. на данное сообщение ничего не ответила. Переписку с 

<

данные изъяты> Е.А. она в своем телефоне удалила, она была не нужна, в переписке 

<

данные изъяты> не обзывала и не оскорбляла. Примерно через час., около 21:00 час., в окно её дома постучали. Она услышала голос 

<

данные изъяты> Е.А., которая сказала: «Юля, я тебе деньги привезла». Она почувствовала что-то неладное, предположила, что 

<

данные изъяты> обманывает и решила не запускать её к себе домой. Сама она была трезвой. После этого, находясь дома, она услышала, что через забор двора дома кто-то перелез, после чего, открыл калитку забора, которая закрывается на засов с внутренней стороны калитки. Это она поняла по характерным звукам. После этого, она услышала, что во двор её дома зашли несколько человек, это было понятно по звукам ходьбы данных людей. 

<

данные изъяты> в это время все продолжала стучать в окно её дома. После этого, в входную дверь в сени дома начали стучать. Она не выходила на улицу и не отрывала двери, поскольку не хотела никого запускать в свой дом, у нее было плохое предчувствие. Входная дверь сеней дома запирается на металлический крючок с внутренней стороны двери. В последующем она услышала, что крючок с входной двери сеней открылся, и двери сеней открылись. Входная дверь в дом с внутренней стороны никак не запирается, а запирается только на навесной замок с внешней стороны, когда она уходит из дома. Поэтому, входная дверь в помещение дома была не заперта. Когда двери сеней открылись, то в последующем открылась дверь в дом, и в дом зашла 

<

данные изъяты>, а за ней зашли двое мужчин, один из которых был ранее знакомый Е.Н. , а второй ранее незнакомый мужчина, в последующем опознала его по представленной фототеке как ФИО1 В это время она сидела на стуле на кухне, которая находится сразу же за входной дверью в доме. После того, как 

<

данные изъяты> зашла в квартиру, сразу же накинулась на нее и стала её бить руками по лицу, нанесла не менее 5 ударов. Она спросила у 

<

данные изъяты> причину, но что ей ответила 

<

данные изъяты> не помнит. Когда 

<

данные изъяты> её била, каких-либо слов угроз и требований не высказывала, от ударов она испытывала физическую боль. После нанесения ударов 

<

данные изъяты> отошла от нее, и в это время к ней сразу же подошел ФИО1, который стал бить её руками по лицу, а также пинал её своими ногами по её ногам. Она в этот момент также сидела на стуле возле печи, от ударов чувствовала физическую боль, ФИО1 её ударил не менее 5 раз, 5 раз пнул её по обеим ногам, никаких слов угроз и требований не высказывал, но за что бил, она не знает, у нее с ним никакого конфликта не было. Она пыталась только отмахиваться от ФИО1. Она предположила, что ФИО1 её «бьет из-за 

<

данные изъяты>», т.к. пришли они вместе. Через какое-то время ФИО1 перестал её бить, она продолжала сидеть на стуле. После этого, Е.Н. сказал, чтобы она прошла в зальную комнату дома, где Е.Н. ударил её один раз ладошкой правой руки в область лица. После чего, она вернулась в кухню и села на стул. На кухне находилась 

<

данные изъяты>, а Е.Н. с ФИО1 остались в зале. 

<

данные изъяты> попросила у нее 1 000 рубл. в долг, чтобы им уехать от нее на такси. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. она опасалась дальнейшего избиения, она решила одолжить 

<

данные изъяты> 1 000 рубл., для того, чтобы они поскорее уехали и оставили её в покое. Денежные средства у неё находились в обложке паспорта, который лежал под матрацем в зальной комнате дома. После этого, она прошла в зальную комнату дома, подошла к кровати и достала из-под матраца кровати свой паспорт. В это время 

<

данные изъяты> находилась на кухне квартиры, а Е.Н. и ФИО1 находились в зальной комнате дома. После того, как она взяла паспорт, развернулась в сторону мужчин, и хотела достать деньги из паспорта, и поэтому открыла обложку паспорта, в которой в одной пачке лежали все денежные средства. Когда она открыла паспорт, ФИО1 увидел в нём деньги. В это время к ней резко подошел ФИО1 и схватился обеими руками за её паспорт и начал выдергивать его из её рук. Он забирал паспорт именно потому что увидел в нём пачку денег. Она крепко держала паспорт в руках, прижав его к себе, к животу, а ФИО1 стал хватать её своими руками за обе её руки, в области кистей, пытаясь разжать их, и в результате чего причинял ей боль. Она какое-то время пыталась сопротивляться и не выпускала паспорт с деньгами из рук, но т.к. ФИО1 сильнее её и с силой ей сжимал кисти рук, отчего ей было очень больно, то она, в итоге, разжала руки и ФИО1 выдернул из её рук паспорт с деньгами. При этом, недалеко от нее стоял Е.Н. , однако, тот ничего не делал. Когда ФИО1 всё же выдернул из её рук паспорт с находящимися в нем денежными средствами, то он ушел в кухню квартиры, где была 

<

данные изъяты>, но что они там делали, не видела. Примерно через минуту ФИО1 вернулся в зальную комнату, после чего, отдал ей паспорт. Когда паспорт вернулся к ней в руки, она осмотрела его и увидела, что в обложке паспорта отсутствуют все денежные средства в сумме 36 800 рубл. Она поняла, что ФИО1 забрал все её деньги, совершил хищение её имущества. Она думает, что и ФИО1 понимал, что совершил хищение, поскольку она была согласна дать в долг по просьбе 

<

данные изъяты> только 1 000 рублей. Она просила ФИО1 вернуть деньги, но деньги ей никто не верн

<

адрес> ФИО1 забирал у нее из рук паспорт с деньгами, он ей причинял физическую боль, разжимая силой её кисти, впоследствии у нее на обеих кистях рук было множество синяков, царапин, однако, она не проходила судебную медицинскую экспертизу по направлению сотрудников полиции, и не обращалась в больницу, т.к. была очень расстроена произошедшим, и серьезных повреждений у неё не было. После того, как у нее ФИО1 забрал деньги, то ей больше никто телесные повреждения не причинял, слов угроз в её адрес не высказывали. Так, у нее были похищены денежные средства в сумме 36 800 рубл. Паспорт находится у нее, он не был похищен, ФИО1 его вернул. О том, что её обокрали, сообщила своей знакомой А.Н. , она уже сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступил перевод в размере 1 000 рубл. от ФИО1, она поняла, ФИО1 пытается возместить ей ущерб, более какого-либо возмещения ущерба не было. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумме 36 800 рубл., который является для нее значительным, т.к. в настоящее время она не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности ребенка. Желает заявить исковые требования в размере 35 800 рубл. Желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 36 800 рубл. (т. 1, л.д. 58-62, 69-70).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что точной даты не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у неё в гостях находились ранее знакомый ФИО1, а также Е.Н. , они вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент ей на телефон пришло сообщение от знакомой Ю.Н. Не помнит содержания сообщения, но помнит, что её сильно разозлило то, что К ей написала. Так как, она была в состоянии опьянения, то решила съездить к Ю.А. , чтобы поговорить с ней, выяснить зачем она высказывается о ней нелестно. Вместе с ней решили поехать Е.Н. и ФИО1 На такси они втроём приехали к дому К. Она стала стучаться в дом, но К ей не открывала. И тогда вроде ФИО1 как-то открыл калитку ворот, после чего, они прошли во двор дома, а затем в дом, где на кухне находилась К. Она (

<

данные изъяты>), ничего не говоря, сразу стала бить К, по каким частям тела и сколько раз, она не помнит, всё происходило машинально. Также, несколько раз К ударил и ФИО1, но сколько раз и по каким частям тела, она не помнит. Затем, она и ФИО1 самостоятельно прекратили свои действия, и они все успокоились. Она собиралась уехать домой, когда решила спросить у К в долг 1 000 рубл. На что К согласилась, и пошла в зальную комнату, как она поняла, взять денег, но что происходило далее в зальной комнате, она не знает, потому что находилась на кухне. Она не слышала, чтобы К кричала или ФИО1 ей что-то говорил. Также, не видела, что было в руках у ФИО1, когда он вышел из зальной комнаты, внимание не обратила. К из зальной комнаты не вышла, она восприняла это как отказ дать ей денег в долг. После чего, они все вместе вышли из дома, она вызвала такси, и они направились в сторону дома, по пути высадив ФИО1. Поездку оплатил Е.Н. . О том, что ФИО1 забрал у К денежные средства, узнала от Е.Н. , которого опрашивали сотрудники полиции. ФИО1 с ними деньгами не делился, и о краже им денег у К ничего не говорил. Оснований оговаривать ФИО1, не имеет. Зачем ФИО1 забрал деньги у К, не знает. Поехали к К только для того, чтобы решить вопрос по поводу написанных ею сообщений, заранее что-либо похищать из них никто не планировал (т. 1, л.д. 93-98).

Показаниями свидетеля Е.Н. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Е.А., но дополнительно из которых следует, что после того как он с 

<

данные изъяты> Е.А. и ФИО1 прибыли в дом к Ю.Н. , после происшедшего конфликта, 

<

данные изъяты> попросила у К 1 000 рубл. на оплату такси. К ушла в зальную комнату и вытащила из-под матраца предмет квадратной формы, похожий на кошелёк, впоследствии он увидел, что это паспорт. Он понял, что в нем у К находятся деньги, она намеревалась вытащить деньги из паспорта и передать 

<

данные изъяты> 1 000 рубл., и когда держала его в руках, то ФИО1 схватился руками за паспорт и стал его с силой тянуть из рук К на себя. При этом, К он в этот момент ничего не говорил. Он (Е.Н. ) не понимал, что происходит. ФИО1 забрал паспорт у К, при этом, тот К не бил, а забрав паспорт они вместе (ФИО1 и Е.Н. ) вышли из комнаты в кухню, где находилась 

<

данные изъяты>. Что ФИО1 далее делал с паспортом, забирал ли из паспорта деньги, он (Е.Н. ) не видел, но понимал, что именно в нём находятся деньги, т.к. К именно к нему «обратилась», после того как 

<

данные изъяты> попросила денег на такси. Отдавал ли ФИО1 паспорт К, сказать не может, не помнит этого момента. Затем они втроем покинули дом, 

<

данные изъяты> вызвала такси, и они поехали домой, но по пути следования они высадили ФИО1, куда тот собирался далее неизвестно. Оплату за поездку водителю такси он (Е.Н. ) оплатил со своих денег. ФИО1 ничего не говорил о том, что забрал деньги у К, не предлагал поделить деньги, никакой договоренности между ними не было (т. 1, л.д. 90-92). 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- заявление Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. до 22 час., находясь по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме 36 800 рубл. (т. 1, л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, г. Ачинск, 

<

адрес>, установлено месторасположение комнат, осмотрен находящийся в помещении дома паспорт гражданина РФ на имя Ю.А. , в обложке черного цвета (т. 1, л.д.31-32);

- справка по операциям из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена операция по платежному счету, держателем которого является Ю.А. К. (потерпевшая Ю.А. ), выдача наличных на сумму 30000 рубл., датированная ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65); чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен перевод между своими счетами на сумму 34670 рубл. (т. 1, л.д.66);

- справка по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена операция по платежному счету, держателем которого является Ю.А. К. (потерпевшая Ю.А. ), входящий перевод на сумму 1000 рубл., датированный ДД.ММ.ГГГГ (частичное возмещение подсудимым материального ущерба (т. 1, л.д. 73)).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. 

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полностью подтвержденными им в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, суд приводит к однозначному выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение. 

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в даче показаний против подсудимого ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 3, 21 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1, данной органом предварительного следствия. 

Так, по смыслу уголовного закона, квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие не опасное для жизни и здоровья применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют именно об открытом хищении подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшей, поскольку хищение совершено в присутствии потерпевшей Ю.А. , и подсудимый сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также объективно свидетельствуют и о применении ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшей, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, действуя открыто, применяя физическую силу своих рук, сжал кисти рук Ю.А. , которая именно от действий подсудимого испытала физическую боль, и не смогла в дальнейшем оказывать сопротивления, а подсудимый ФИО1 руками выхватил из рук Ю.А. паспорт, из обложки которого открыто похитил, достав руками, денежные средства в размере 36 800 рубл.

Примененное насилие, не опасное для жизни и здоровья, подтверждено последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 пытаясь вырвать из её рук паспорт с денежными средствами, своими руками сжимал обе её руки, в области кистей, пытаясь разжать их, и в результате чего причинял ей физическую боль. Она какое-то время пыталась сопротивляться и не выпускала паспорт с деньгами из рук, но так как ФИО1 сильнее её и с силой ей сжимал кисти рук, отчего она испытывала физическую боль, она в итоге разжала руки, и ФИО1 выдернул из её рук паспорт с деньгами.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение, а действия его квалифицированы органом предварительного следствия верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 196-198).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии и психологии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованы и мотивированы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.182), состоит на учете в МО МВД Р. «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1, л.д.180-181), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит (т. 1, л.д. 189), известен в психоневрологическом диспансере (т. 1, л.д. 184), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 г. по зависимости от алкоголя средней стадии (т. 1, л.д. 186), в других в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также на фактическом иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ребенка сожительницы (т. 1, л.д. 190-192).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: явку с повинной о совершенном преступлении (в связи с наличием в материалах дела письменных признательных объяснений (т. 1, л.д. 54-55), данных ФИО1 в рамках доследственной проверки, по заявлению потерпевшей о преступлении, совершенном неустановленным лицом)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольной передачей (переводом) потерпевшей денежных средств в сумме 1 000 рубл.), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также наличие на иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ребенка сожительницы, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере, совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, а также с учетом совершения подсудимым преступления при особо опасном рецидиве, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к однозначным выводам о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, поскольку суд считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом, установленных по уголовному делу обстоятельств, а также с учётом требований уголовного закона, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не применимо, поскольку не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

При этом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июля 2024 г., до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Ю.А. в сумме 35 800 рубл. 00 коп. (т. 1, л.д. 74) удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. за участие на предварительном следствии в размере 14 814 руб. 00 коп., а также за участие в судебных заседаниях 27.06.2024, 22.07.2024, в сумме 2469 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а всего за участие в судебных заседаниях в сумме 4938 руб. 00 коп., а в общей сумме: 19 752 руб. 00 коп. суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, постоянного источника дохода не имел, имеет на фактическом иждивении двух малолетних детей, при этом, является трудоспособным, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого частично, в размере 10 000 рублей, в остальной части подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю по настоящему делу, с 23 июля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Ю.А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, в доход федерального бюджета, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в оставшейся части процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: обложку паспорта, хранящуюся у потерпевшей Ю.А. – оставить в распоряжении последней, по принадлежности (т. 1, л.д.35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько