УИД 23RS0014-01-2019-001707-14

Дело № 2-1659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Петровой О.А.

с участием помощника прокурора Динского района Заверуха М.В.

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2018 года в 15 часов 10 минут ФИО7, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ст. Васюринскую Динского района Краснодарского края, по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который двигался по главной дороге по 

<

адрес>, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО2 получила повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Собственником автомобиля является ФИО4

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решением Динского районного суда от 06 марта 2019 года с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, истец считает, что ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности должна нести также собственник транспортного средства - ФИО4, поскольку на момент ДТП автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО7, а собственником данного транспортного средства является ФИО4, документы, подтверждающие законное владение ФИО7 автомобилем, отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Помощник прокурора Динского района в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекс РФ (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 01 сентября 2018 года в 15 часов 10 минут ФИО7, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ст. Васюринскую Динского района Краснодарского края, по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который двигался по главной дороге по 

<

адрес>, допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО2 получила повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Собственником автомобиля является ответчик по делу ФИО3

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления и протокола об административном правонарушении от 09 октября 2018 года, истец обратился в суд с иском к собственнику автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, Железной А.А., однако согласно возражениям ответчика, ее фамилия ФИО3, а в девичестве ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО9 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО3.

В связи с чем, истцом допущена ошибка в фамилии ответчика.

Виновник ДТП ФИО7 является супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после заключения брака, фактически автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО7, который использовал транспортное средство по своему усмотрению, на законных основаниях.

Согласно доверенности от 20 февраля 2018 года, ФИО3 выдана доверенность ФИО7 на полное распоряжение указанным автомобилем. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7 управлял и владел автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, как с собственника транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, как собственник транспортного средства, на основании доверенности, передала автомобиль во временное пользование своему супругу ФИО7 – виновнику ДТП, который использовал автомобиль на законных основаниях, по своему усмотрению. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года с ФИО7, как виновника ДТП, в пользу ФИО2 уже была взыскана компенсация морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, исходя из названных норм права, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, с ответчика, как собственника транспортного средства, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.