Судья Кашапов С.Р. дело №22-9415/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Закировой Г.А.,

осужденного ФИО1,

посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Прохоровой А.Р. на приговор Бавлинского городского суда от 19 сентября 2023 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

1) 22 июня 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 07 месяцев 05 дней, 

2) 15 января 2021 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов, наказание отбыто 22 апреля 2022 года, 

3) 27 апреля 2021 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (19 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2022 года, 

4) 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год, 

5) 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год, 

6) 26 апреля 2023 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года по ст. 158.1 (19 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть наказания составляет 03 месяца 15 дней, 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 06 (шесть) месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года, Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО14., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения,суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> так же в мелком хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Преступления совершены им 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им хищений имущества из указанного магазина при установленных судом обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, поскольку судом не учтено состояние здоровья осужденного. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 47, 231, 297, 298.15, 289.17 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума РФ №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 30 июня 2015 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 30 июня 2015 года, указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, стороны должным образом не извещены о времени и месте судебного заседания; суд не предоставил время для подготовки к судебному заседанию, ограничены его в права на защиту; не выяснено согласие осужденного против рассмотрения дела посредством видео-конференц-связи; во вводной части приговора отсутствует указание на судимость по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года; отсутствие указания данной судимости является нарушением уголовного закона; преступление по приговору от 19 июля 2023 года совершены раньше, чем преступление по которому осужден по данному приговору; приговор от 14 февраля 2023 года не вступил в законную силу на момент совершения преступлений; судом первой инстанции неправильно отменено условное осуждение и применена ст.ст. 70,74 УК РФ, поскольку данный приговор должен исполняться самостоятельно. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что она, работая директором магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, 

<

дата>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале выявила факт хищения имущества 

<

данные изъяты>». На видеозаписи она увидела, как мужчина, находясь в торговом зале магазина совершил хищение 8 флаконов шампуня. В результате хищения указанного имущества 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2923 рубля 04 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что 

<

дата> от директора магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, Свидетель №2 узнал, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, был выявил факт хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». В результате хищения АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1625 рублей 22 копейки без учета НДС и торговой надбавки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что они с ФИО1 

<

дата> на такси поехали в 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> она смотрела витрины, затем она вышла и ждала ФИО1 Когда он вышел, у него были с собой шампуни. Затем в 13 часов 45 минут они поехали в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 зашли в магазин. Впоследствии, когда она вышла из магазина, она увидела ФИО1, у которого были плитки шоколада «Альпен Гольд»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», о том, что 

<

дата> при просмотре записей камер видеонаблюдения она обнаружила, что 

<

дата> в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, совершил хищение плиток шоколада. О краже было сообщено в отдел полиции. В результате хищения 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1625 рублей 22 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года о том, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года о том, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись;

- постановлениями мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 06 октября 2022 года о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток по каждому делу;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 06 октября 2022 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ограничил его в праве на защиту суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с расписками осужденный ФИО1 в установленный порядке извещался о времени и месте судебных заседаний. (том 1 л.д. ....)

Также суд обоснованно по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.241.1 УПК РФ принял процессуальное решение об участии ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, поскольку на протяжении нескольких месяцев в связи с рассмотрением иного дела отсутствовала возможность доставить осужденного в Бавлинский городской суд Республики Татарстан, то есть имелись обстоятельства, исключающие возможность участия осужденного в судебном заседании непосредственно. При этом в связи с участием ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суд обеспечил участие защитника.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.

Каких-либо иных новых обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, суд правильно назначил ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ на основании совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Суд обоснованно отменил условное осуждение в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам от 28 сентября 2022 года, 14 февраля 2023 года, поскольку осужденный в период испытательного срока при условном осуждении по указанным приговорам вел себя отрицательно и совершил умышленные преступления. Выводы суда в этой части мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Правила назначения окончательного наказания осужденному соответствии со ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен правильно, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, либо для применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в приговоре указания на судимость по приговору от 19 июля 2023 года не подлежат рассмотрению по существу судом апелляционном инстанции, поскольку по делу отсутствуют апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего с доводами о необходимости ухудшения положения осужденного, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ сам осужденный не вправе ставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об ухудшении своего правового положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бавлинского городского суда от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Прохоровой А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: