Дело 2а-1489/2024

УИД 50RS0052-01-2023-012043-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указанно, что 18.08.2023 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 161 540 рублей 04 копейки. Исполнительный документ был получен 30.08.2023. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, САО «ВСК» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 Щелковским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 Взыскатель: САО «ВСК».

Административный истец указывает, что исполнительный документы был направлен в Щелковский РОСП 18.08.2023, но исполнительное производство по нему не было возбуждено.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» в подлом объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024