Дело №

62RS0№-89

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Транзит» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 27.05.2025г. ООО «Премьер Транзит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

ООО «Премьер Транзит» не согласилось с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление № от 27.05.2025г. и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ООО «Премьер Транзит» указало, что в отношении него ЦАФАП МТУ Ространснадзора вынесено постановление № от 27.05.2025г. по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ООО «Премьер Транзит» транспортном средстве, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> было сдано в аренду ИП ФИО3 по договору аренды транспортного средства, эксплуатировалось и находилось в хозяйственном владении ИП ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Премьер Транзит», МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеется заявление ООО «Премьер Транзит» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Премьер Транзит», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 31.1 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, которое не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (п. п. «в»).

Как следует из постановления № от 27.05.2025г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 02.05.2025г. в 19:18:34 по адресу: 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» 

<

адрес>, собственник транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, на праве собственности принадлежит ООО «Премьер Транзит». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации № от 15.07.2022г., имеющимся в деле. 

В подтверждение факта передачи транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> арендатору ИП ФИО3 и нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела ООО «Премьер Транзит» предоставлены: - договор аренды транспортного средства без экипажа № от 16.06.2024г., заключенный между ООО «Премьер Транзит» и ИП ФИО3, срок действия договора с 16.06.2024г. по 15.06.2025г., акт приема-передачи транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> от 16.06.2024г., договор безвозмездного пользования № от 02.06.2023г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ФИО3, дополнительное соглашение № от 05.02.2025г. к договору безвозмездного пользования № от 02.06.2023г., между ООО «РТИТС» и ФИО3, приходный кассовый ордер № от 30.05.2025г. на сумму 1000 рублей 00 копеек об оплате договора аренды 75/2024 от 16.06.2024г. (тягач), счета ООО «Премьер Транзит» на арендную плату за 2, 3, 4 квартал 2024г. на имя ФИО3 № от 11.07.2024г., № №, 3. 4 от 16.06.2025г., платежные поручения ИП ФИО3 № от 11.07.2024г., № от 19.06.2025г., № от 19.06.2025г., № от 19.06.2025г., трудовой договор между ИП ФИО3 и водителем ФИО4 от 01.04.2024г., путевой лист грузового автомобиля АА № за период с 19.04.2025г. по 20.05.2025г. на имя водителя ФИО5

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 16.06.2024г., представлены доказательства внесения платы по этому договору аренды. Данных о том, что договор аренды не исполняется, не имеется.

В судебном заседании установлено, что на дату фиксации административного правонарушения (02.05.2025г. 19:18:34) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 02.06.2023г. за арендатором транспортного средства ФИО3 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

Также установлено, что на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора безвозмездного пользования № от 02.06.2023г. между ООО «РТИТС» и ФИО3 и дополнительного соглашения № от 05.02.2025г. к договору безвозмездного пользования № от 02.06.2023г. заключенных между ООО «РТИТС» и ФИО3 установлено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения 02.05.2025г. 19:18:34 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 05.02.2025г. 12:44:35 за владельцем транспортного средства ФИО3 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 05.02.2025г. 12:52:09 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 02.05.2025г. 19:18:34 (по москосковскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 22 «Каспий» (292 км 566м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:43:51 – ДД.ММ.ГГГГ 00:02:36 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не производились. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. Данные факты подтверждаются сообщением ООО «РТИТС» № ТФО-25-43579 от 01.07.2025г., логистическим отчетом по ТС с ГРЗ 

<

***> (БУ №) за период с 02.05.2025г. по 03.05.2025г., имеющимися в деле. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от 16.06.2024г., заключенный между ООО «Премьер Транзит» и ИП ФИО3, сроком действия с 16.06.2024г. по 15.06.2025г., является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде у иного лица.

Следовательно, представленные заявителем ООО «Премьер Транзит» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «Премьер Транзит» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 27.05.2025г. о привлечении ООО «Премьер Транзит» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Транзит» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премьер Транзит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премьер Транзит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд 

<

адрес>.

Судья-