№1-152/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., 

с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Привалова Н.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

переводчика Д., 

защитника адвоката Силина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей З.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на стуле, достал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий З., после чего взял лежавший на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которыми вышел из помещения кафе 

<

данные изъяты>, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, гражданин 

<

адрес> ФИО2, следуя с территории Российской Федерации в республику 

<

адрес> через многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – МАПП) 

<

адрес>, находясь в павильоне для транспортного контроля на направлении выезда из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> при прохождении пограничного (паспортного) контроля с целью выезда из Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, действуя умышленно, с целью пересечения государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил пограничному наряду по проверке документов, оформленный не на его имя паспорт 

<

данные изъяты>, выданный на имя К., а соответственно не удостоверяющий его личность и не дающий право на законное пресечение государственной границы Российской Федерации, выдавая при этом себя за владельца предъявленного документа.

Несоответствие предъявленного документа личности предъявителя, то есть ФИО2, было выявлено в ходе проверки документов сотрудниками контрольно – пропускного пункта 

<

данные изъяты>, после чего он был задержан, в связи с чем преступный умысел ФИО2, направленный на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По правилам ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по временным местам проживания в 

<

адрес> характеризуется он удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (том № л.д. 32, 33), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 38), на территории Российской Федерации ранее не судим (том № л.д. 30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, должно быть назначено в виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено строгое, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ФИО2 в течение непродолжительного времени совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых является корыстным, что говорит о его стойкой преступной направленности. 

Суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 322 УК РФ, а именно, принудительных работ, также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательных, исправительных работ, по ч. 1 ст. 322 УК РФ – лишение свободы, поскольку они не будут соразмерными содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы реально будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей З. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 12 000 рублей (том № л.д. 53), государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований в сумме 12 000 рублей настаивал в судебном заседании. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный К. под сохранную расписку – оставить по принадлежности; протокол опроса ФИО2, справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» с приложениями (сведения из ИБДР-Р на ФИО2, сведения из 

<

данные изъяты> на ФИО2), справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведения справок» с приложением (карточка пассажира ФИО2), справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведения справок» с приложениями (сведения из АС ЦБДУИГ на ФИО2), протокол опроса ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу З. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить по принадлежности у К.; протокол опроса ФИО3, справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» с приложениями (сведения из 

<

данные изъяты> на ФИО2, сведения из 

<

данные изъяты> на ФИО2), справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведения справок» с приложением (карточка пассажира ФИО2), справку по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведения справок» с приложениями (сведения из 

<

данные изъяты> на ФИО2), протокол опроса ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года..

Судья Н.Н. Рудинок