Дело № 1-136/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в коридоре 

<

адрес>, увидев, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО1, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, предположил, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в коридоре никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 подошел к банкомату АО «Альфа-банк» №, расположенному по 

<

адрес>, где действуя тайно, убедившись, что окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО1, набрав известный ему пин-код, в указанный период похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ей ущерба, который превышает 5 000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном и признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного преступлением ущерба, то есть в размере 15 000 рублей. Заявленные требования в остальной части выходят за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции, возместить причиненный преступлением ущерб. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Вещественное доказательство - DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.