№ 2-279/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к ФИО4 об установлении факта в заявлении о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений при приобретении гражданства,

У с т а н о в и л :

20 июня 2014 года ФИО5 обратилась в УФМС России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, отразив в графе «семейное положение» что она незамужем. Решением от 02.09.2014г. ее заявление было удовлетворено.

02 октября 2018 года Лактионова (в соответствии со свидетельством о рождении Никольская) С.А. обратилась в УФМС России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство РФ своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, указав в заявлении что с 28.09.2002 года состоит в браке с гражданином 

<

адрес> ФИО3

УМВД России по Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что при приеме в гражданство РФ ФИО7 сообщила заведомо ложные сведения о своем семейном положении, просит установить факт использования ответчицей в заявлении о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений о приобретении ею гражданства Российской Федерации, что необходимо в целях вынесения заключения по вопросу отмены гражданства РФ в отношении ФИО4

В судебное заседание представитель УМВД России по Белгородской области не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению извещение о времени и месте судебного заседания получила 30.08.2019г., но о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, и представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении от 09.09.1978 года и карточки формы 1-П следует, что при рождении ответчица носила фамилию «Никольская», под которой ей ранее был выдан паспорт № от 11 мая 2000 года на основании паспорта гражданки СССР № от 10.12.1997г. (л.д. 44-46).

Согласно материалам дела 27 июня 2014 года УФМС России по Белгородской области было принято на рассмотрение заявление ФИО5 от 20.06.2014 года о приеме ее в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В указанном заявлении предоставляя о себе сведения, в графе «семейное положение» заявитель указала, что незамужем и о наличии детей не сообщала (л.д. 21-27). 

На основании вышеуказанного заявления ФИО5 была принята в Российское гражданство, и документирована паспортом №, выданным 26.07.2016г. МП в Ровеньском районе МО УФМС России по Белгородской области на фамилию «ФИО6» поскольку в ее паспорте в графе «семейное положение» проставлен штамп о регистрации ею брака 28.09.2002г. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> (л.д. 41-42).

Затем 02 октября 2018 года ФИО4 подала два заявления, в которых просила принять в гражданство РФ своих несовершеннолетних детей - ФИО2, 

<

дата> рождения и ФИО1, 

<

дата>. При этом в разделе «сведения о заявителем» уже сообщила, что переменила фамилию «Никольская» на «ФИО6» по браку 28.09.2002 года; указала, что замужем за ФИО3; отразила данные свидетельства о браке №, 

<

данные изъяты>; к заявлению приложила свидетельства о рождении детей и иные документы необходимые для принятия ими гражданства Российской Федерации (л.д. 28-40). 

Разрешая требования истца об установлении факта использования ответчицей в заявлении о приеме в гражданство заведомо ложных сведений, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые, в том числе, использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (п. «д»).

В силу ч.1 ст. 22 того же Закона, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принятия Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч.2).

Пунктом 20 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 №64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» установлено, что при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов.

В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации (п. 20.1 того же Приказа).

Таким образом, обязательным условием для разрешения вопроса о нарушении установленного порядка принятия гражданства РФ является факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе.

Из представленных истцом доказательств с достоверностью видно, что обращаясь с заявлением о приеме в гражданство 20 июня 2014 года ФИО7 будучи замужем с 28.09.2002 года за ФИО3, достоверно зная об этом, скрыла от компетентных органов свое семейное положение, тем самым сообщила о себе ложные сведения, о чем ей заведомо было известно. 

ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств того, что при принятии гражданства РФ она сообщила о себе не достоверные данные. Не явившись в судебное заседание, ответчица уклонилась от состязательности в процессе, тем самым не представила никаких доводов в опровержение доводов истца, позволяющих суду прийти к иному выводу по делу.

С учетом изложенного исковые требования УМВД России по Белгородской области к ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск УМВД России по Белгородской области к ФИО4 об установлении факта в заявлении о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений при приобретении гражданства, - удовлетворить.

Установить факт использования ФИО7 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 20 июня 2014 года заведомо ложных сведений при приобретении ею гражданства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Горбачева