Дело № 2-3162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника ФИО2 – ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 141 700 рублей на срок по {Дата изъята} под 22,50% годовых. Согласно договору ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По имеющейся информации, ФИО2 умер {Дата изъята}, его наследником является ФИО1 В соответствии с условиями договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако указанное не исполнено. При заключении кредитного договора ФИО2 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. В настоящее время задолженность перед Банком составляет 70 678,99 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 62 889,13 рублей, просроченные проценты – 7 789,86 рублей. Названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 320,37 рублей истец просил взыскать с ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать указанную в исковом заявлении сумму задолженности с потенциального наследника умершего ФИО2 – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в предыдущем судебном заседании иск поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что Банк имел возможность получения страховой выплаты. Суду пояснил, что ФИО2 был его отцом, он (ФИО1) единственный ребенок, с супругой (матерью ответчика) у ФИО2 брак давно расторгнут. С отцом он проживал раздельно, но с ним общался. Отец умер {Дата изъята}. О кредите он узнал на следующий день после смерти отца и сразу явился в Банк, представил документы. Пояснил, что кредитные деньги были потрачены не на него (ФИО1), на тот момент в наследство еще не вступил. В наследство он вступил только {Дата изъята} Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, оценку которой проводил нотариус, иного имущества нет. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», будучи извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее также заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 141 700 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно, согласно Графику платежей, денежные средства подлежат списанию Банком со счёта заёмщика. 

Из расчёта задолженности следует, что последний платеж по договору ФИО2 внес в {Дата изъята} 

Установлено также, что при заключении кредитного договора ФИО2 истцу было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Сумма за подключение к программе страхования в размере 11 700 рублей включена в сумму выданного ФИО2 кредита. Указанный факт подтверждается заявлением ФИО2 на страхование от {Дата изъята}.

Согласно свидетельству о смерти {Дата изъята} ФИО2 умер. 

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страхового возмещения по случаю смерти ФИО2 отказано со ссылкой на то, что смерть ФИО2 не является страховым событием, поскольку ее причиной явилась, в числе прочего, алкогольная интоксикация. Указанный факт подтверждается ответом от {Дата изъята} ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на обращение ФИО1

Из представленного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 наследственного дела умершего ФИО2 следует, что дело заведено {Дата изъята}.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.5 ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что у умершего ФИО2 имеется только один наследник первой очереди – сын ФИО1, который принял наследство. С супругой на день смерти он находился в разводе. {Дата изъята}, то есть, в установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из справки с места жительства следует, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Иные лица в указанном жилом помещении на указанную дату зарегистрированы не были.

В собственности ФИО2 имелось имущество, на которое нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Так, им унаследована квартира {Адрес изъят}.

По сообщению МРЭО ГИБДД на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, по информации Управления Росреестра по Кировской области недвижимого имущества на имя ФИО2 также не зарегистрировано.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано судом выше, условиями кредитного договора от {Дата изъята} предусмотрено, что возврат кредита, начисление и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно (60 аннуитетных платежей). 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составила 62 889,13 рублей – основной долг, 6 916,70 рублей – проценты по кредиту. 

В адрес ФИО1 {Дата изъята} истцом направлялось уведомление о взыскании задолженности, общая сумма которой составила 69 805,83 рублей, однако требование осталось не исполненным. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела были получены сведения о стоимости квартиры, принадлежащей ФИО2, определенной нотариусом при заключении договора мены, которая составила 123 991 рубль. 

Как было установлено нотариусом, и подтверждающие документы представлены в материалы настоящего дела, квартира {Адрес изъят} была приобретена ФИО2 по договору мены от {Дата изъята}. Согласно материалам наследственного дела инвентаризационная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, при заключении договора мены составила 123 991 рубль. 

Иных документов о стоимости квартиры на день смерти наследодателя стороной истца не представлено. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 123 991 рубль.

Принимая во внимание, что ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО2, он отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, подтверждённому выпиской по лицевому счёту ответчика, суммарная задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 70 678,99 рублей, в числе которых 62 889,13 – просроченный основной долг, 7 789,86 рублей – просроченные проценты. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчёт не представлен. 

Учитывая, что согласно ответу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», смерть ФИО2 не является страховым случаем, влекущим обязанность страховой организации выплатить истцу страховое возмещение, данный ответ в установленном законом порядке ФИО1 не оспорен, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору – подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность и проценты по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 70 678 рублей 99 копеек, из них 62 889 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 7 789 рублей 86 копеек – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 320 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года. 

Судья Н.В. Лопаткина