Дело №2-1521/2020

(№24RS0004-01-2020-001383-52)

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mazda3», г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440», г/н №, ФИО1, автомобилю марки «Mazda3», г/н №, были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно экспертному заключению, на основании которого была осуществлена страховая выплата, составил 82 500 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО2 В последующем истцом была возмещена сумма страхового возмещения САО «Надежда». 

С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Сне включена в полис автогражданской ответственности,просят взыскать с последней сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 17 часов 56 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки«ВАЗ 211440», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «Mazda3», г/н №, под управлением собственника ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 211440», г/н №, ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ № от 

<

дата>), водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mazda3», г/н №, ФИО2 - в САО «Надежда» (страховой полис серия ККК №). 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата> №№ и платежному поручению от 

<

дата> №, САО «Надежда» произвело потерпевшему ФИО2 перечисление страховой выплатыпо прямому возмещению убытков в размере 82 500 рублей. 

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобиля марки «ВАЗ 211440», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mazda 3», г/н №, под управлением ФИО2, произошло 

<

дата> в 17 часов 56 минут в районе дома 

<

адрес>. При этом водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», г/н №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки «Mazda 3», г/н №, под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем допустила столкновение с указанным автомобилем. 

Таким образом, ФИО1 нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающие обязанность водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением транспортных средств. 

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 82 500 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 500 рублей, 2 675 рублей - возврат госпошлины, а всего 85 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.О.Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.