Дело № 2-596/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000643-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» августа 2025 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – адвоката Шишкова В.Н.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, Администрации г.о.Лобня о признании незаконными постановления главы администрации г.о. Лобня Московской области, соглашений, применение последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права на земельные участки,

установил:

ФИО8 ФИО18, ФИО8 ФИО19 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО20, Администрации городского округа Лобня (далее – ответчики), и, с учетом уточненных требований, просят признать незаконным постановление главы ................ от 00.00.0000 года №, постановление Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА, постановление Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА, постановление Администрации городского округа Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА, признать ничтожными сделки: соглашения № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , заключенные между Администрацией городского округа Лобня Московской области и ФИО3 ФИО21, применить последствия недействительности сделки, а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с принятым судом решением.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО8 ФИО22 является собственником двухкомнатной ................ общей площадью 50,9 кв.м., расположенной в одноэтажном жилом доме с надворными постройками по адресу: ................, ................, ................ФИО9 ФИО23 также является собственником двухкомнатной ................ общей площадью 38,1 кв.м., расположенной в доме по адресу: ................, мкр. Луговая, ................Б. Ответчик ФИО3 ФИО24 является собственником двухкомнатной ................ общей площадью 58,4 кв.м., также расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: ................ ................Б.

Истец ФИО8 ФИО25 00.00.0000 обратилась в Администрацию городского округа Лобня Московской области о выделении и оформлении в собственность земельного участка, расположенного под квартирой ФИО1, общей площадью 523 кв.м., расположенным рядом с многоквартирным домом, который фактически находится в пользовании у истца в настоящий момент. Границы земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ИП ФИО11 от 00.00.0000 , заключение приложено к направленному обращению.

Также ФИО8 ФИО26 обратился в Администрацию городского округа Лобня Московской области о выделении и оформлении в собственность земельного участка, расположенного под квартирой ФИО2, общей площадью 1202 кв.м., расположенным рядом с многоквартирным домом, который также фактически находится в пользовании у истца в настоящий момент.

Рассмотрев указанные обращения, Администрация городского округа Лобня Московской области приняла решения об отказе в удовлетворении заявления о выделении земельных участков истцам, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости № от 00.00.0000 по указанному адресу расположена квартира, тогда как в соответствии со ст. 3.8 п. 16 ФЗ от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление испрашиваемых земельных участков, расположенных под многоквартирным домом, не представляется возможным.

Вместе с тем, в феврале 2025 года ответчик ФИО3 ФИО27 с использованием специальной строительной техники произвела демонтаж заборов, установленных между земельными участками квартир №, 2 и 3, демонтировала установленные постройки истцов (туалет, сарай, дорожку), снесла многолетние насаждения истцов (плодовые деревья, кустарники), установила новое ограждение. В результате действий ответчика вновь образованный земельный участок, ограниченный новым забором, пересекает вдоль улицы земельные участки истцов и лишает их прямого выхода из квартиры на ................, где расположен их жилой дом, чем нарушает их права.

Позднее истцам стало известно о выделении Администрацией городского округа Лобня Московской области ответчику в 00.00.0000 года земельного участка площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером №. Также позднее истцам стало известно, о выделении ответчику второго земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. и расположенного под квартирой ответчика №.

Полагая, что принятые Администрацией городского округа Московской области о передаче земельных участков в собственность ответчика являются ничтожными, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца адвокат Шишков В.Н. исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО7 против удовлетворения иска также возражали, просили в иске отказать в полном объеме.

Администрация городского округа Лобня Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области и третье лицо ФИО10 ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей Администрации г.о. Лобня, Министерства имущественных отношений Московской области, третьего лица, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 4, 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. 

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 ФИО29 на основании договора купли-продажи комнаты от 00.00.0000 и свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 является собственником ................, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ................, площадью 50,9 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной к материалам дела.

ФИО8 ФИО30 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником ................ кадастровым номером №, расположенной по адресу: ................, площадью 38,1 кв.м. также на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 № № было отказано в приеме документов ФИО8 ФИО31, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Отказывая в приеме документов, Администрация указала, что поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости № от 00.00.0000 по указанному адресу расположена квартира, следовательно, в соответствии со ст. 3.8 п. 16 ФЗ от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление испрашиваемых земельных участков, расположенных под многоквартирным домом, не представляется возможным.

Также решением Администрации городского округа Лобня Московской области от 00.00.0000 № № было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» другому истцу собственнику ................ ФИО8 ФИО32.

Как следует из текста решения, отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих обоснование площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040108:1001, а также отсутствием оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку квартира заявителя с кадастровым номером 50:41:0000000:43332 расположена в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером 50:41:0000000:4741.

Как установлено судом, на основании постановления главы города Лобня Московской области № от 00.00.0000 ФИО6 выделен земельный участок, расположенный по адресу: ................ - площадью 741 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель – «земли населенных пунктов».

На основании соглашения № от 00.00.0000 , заключенного между Администрацией городского округа ................ и ФИО3 ФИО33 в результате объединения двух земельных участков (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 126 кв.м., и земельный участок, принадлежащий ФИО3 ФИО34 площадью 741 кв.м.) – был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 867 кв.м. 

Постановлением Администрации городского округа ................ №-ПА от 00.00.0000 утверждена схема размещения земельного участка № площадью 867 кв.м.

Далее на основании соглашения №-ПА от 00.00.0000 также заключенного между Администрацией городского округа Лобня Московской области и ФИО3 ФИО35 в результате объединения двух земельных участков (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 383 кв.м., и земельный участок, принадлежащий ФИО3 ФИО36 площадью 867 кв.м.) – был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м. 

По заявлению ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м. выделены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м. 

После этого на основании соглашения № от 00.00.0000 заключенного между Администрацией городского округа Лобня Московской области и ФИО3 ФИО37 в результате объединения двух земельных участков (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 399 кв.м., и земельный участок, принадлежащий ФИО3 ФИО38 площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №) – был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа ................ №-ПА от 00.00.0000 утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м.

По заявлению ФИО3 ФИО39 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м. выделены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040108:1006 площадью 808 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 441 кв.м. 

Таким образом, принимая решение об отказе в приеме документов ФИО8 ФИО40, Администрацией было установлено, территория, прилегающая к ................ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040108:1001, принадлежащего ФИО3 ФИО41. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 той же статьи).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 той же статьи).

Как указал в своем Постановлении от 00.00.0000 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. 

Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его осуществление федеральный законодатель возложил на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000 , многоквартирный дом, расположенный по адресу: ................, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех двухкомнатных квартир, общая площадь здания составляет 207,3 кв.м. 

По запросу суда в материалы дела представлен технический паспорт вышеуказанного здания и прилегающего земельного участка по состоянию на 00.00.0000 , в соответствии с которым, площадь прилегающего земельного участка составляет 2412 кв.м. 

Порядок пользования прилегающего к многоквартирному дому земельного участка был фактически определен собственниками квартир. Так, в квартирах имеются отдельные входы, квартиры не имеют встроенных санузлов, санузлы были установлены на прилегающей к дому территории совместно с другими постройками (сарай) и разграничены между собственниками ограждениями (забором).

Следовательно, можно сделать вывод, что в результате неправомерных действий Администрации городского округа ................, выразившихся в принятии постановления № от 00.00.0000 и утверждении границ и площади земельного участка площадью 741 кв.м. и передав его ответчику ФИО3 ФИО42 (прежде – ФИО14) для индивидуального жилищного строительства, были нарушены права других собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ................Б.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Исследовав доводы решения Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 № № суд полагает, что наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, права на который хотел оформить истец ФИО8 ФИО43, свидетельствует о наличии препятствий для использования прилегающей к дому и ................ территории со стороны истца.

Таким образом, поскольку здание, расположенное по адресу ................ является многоквартирным домом, построенным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, выделение части такого земельного участка в собственность одному собственнику нарушает права всех остальных собственников квартир такого дома. 

Кроме того, суд учитывает, что на прилегающей к дому территории были установлены помещения санитарного назначения, а также иные бытовые постройки, которыми пользовались собственники других квартир, расположенных в доме. В результате действий ответчика по демонтажу таких построек и изменения места установки ограждения (был установлен новый забор в соответствии с границами земельных участков № и №) были нарушены права таких собственников, каким являются истцы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления главы города Лобня Московской области № от 00.00.0000 об утверждении площади и границ земельного участка площадью 741 кв.м., а также всех последующих постановлений и соглашений, заключенных между Администрацией и ФИО3 ФИО44, об изменении границ и площади смежных земельных участков, поскольку основанием для их заключения является первоначально выделенный и закрепленный за ответчиком земельный участок.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что поскольку принятым постановлением № от 00.00.0000 год нарушены права третьих лиц, наличие положительной административной практики выделения земельных участков в данном случае не имеет правового значения. 

Соответствие заключенных соглашений и постановлений Администрации требованиям законодательства в части формального оформления перераспределения земельных участков в данном случае также судом отклоняется, поскольку уже ранее установлены основания для отмены первоначального постановления № от 00.00.0000 год, в соответствии с которым было принято решение о первичной передаче в пользование ответчику земельного участка. Отмена постановления в данном случае является основанием для отмены всех последующих решений о перераспределении смежных земельных участков.

Иные доводы ответчика в части порядка пользования земельным участком также отклоняются, поскольку исследовав архивные сведения о первоначальном размере земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, суд пришел к выводу о пересечении границ общего земельного участка площадью 2412 кв.м. и земельного участка ответчика площадью 741 кв.м., выделенного в 2009 году, что, несмотря на наличие пояснений сторон о наличии фактически сложившегося порядка пользования участком, не является основанием для передачи участка в собственность, а свидетельствует о возможности ответчика обратиться с самостоятельным иском и определить порядок пользования земельным участком в нужной части.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцам срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд исходит из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не применяется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО45, ФИО8 ФИО46 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы г. Лобня Московкой области от 00.00.0000 № об утверждении ФИО12 (ФИО3) ФИО47 границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью 741 кв.м.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ................ в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать ничтожной сделкой соглашение № от 00.00.0000 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ................ в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать ничтожной сделкой соглашение № от 00.00.0000 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ................ в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать ничтожной сделкой соглашение № от 00.00.0000 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ................, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО48

Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ................, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО49.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ................, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.08.2025г. 

Судья Ю.Ю. Швагер