Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

защитника – адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту, ФИО2, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего между ней (ФИО2) и Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла данным ножом один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость (пневмоторакс), которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и показала, что Потерпевший №1 - ее гражданский супруг. В тот день, после распития спиртного со своей знакомой, пришла домой и резала ножом хлеб на кухне, где ее супруг, будучи в состоянии опьянения, стал ее оскорблять нецензурными словами, между ними произошел скандал, в ходе которого она развернулась к супругу, стоявшему у нее за спиной и нанесла ему один удар ножом в левую часть груди. Супруг присел на стул, она увидела у него рану на груди, взяла кусок марли и приложила к ране, пытаясь остановить кровь. Позвонила матери супруга и рассказала о случившемся, а также позвонила в службу «112» и вызвала бригаду скорой помощи. Прибывшие медицинские работники оказали Потерпевший №1 первую помощь и его госпитализировали. Она была доставлена в отдел полиции, где во всем призналась. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО2, ее вина, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде показал, что ФИО2 – его гражданская супруга. У них неоднократно возникали конфликты, в том числе и на почве ревности, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртные напитки. Вечером пришла его супруга и рассказала, что распивала спиртные напитки у своей подруги. Ему это не понравилось, он стал оскорблять супругу и выражаться на нее нецензурной бранью, из-за ревности. Между ними произошел обоюдный конфликт. Они находились на кухне, ФИО2 резала ножом хлеб. Он стоял сзади нее. Внезапно она повернулась к нему и нанесла ему удар ножом в левую сторону грудной клетки. Он присел, увидел кровь из раны. ФИО2 испугалась, начала извинятся перед ним, и пыталась остановить у него кровь. Позвонила его матери и сказала, что порезала его. Затем вызвала бригаду скорой помощи. В больнице он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Продолжает проживать с ФИО2, помирились. Претензий к ней по поводу причинения ему ножевого ранения не имеет.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного расследования показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что Потерпевший №1 – ее сын. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 сожительствует с ФИО2, с которой они ведут общее хозяйство и совместно злоупотребляют спиртными напитками, после распития спиртного у них возникают конфликты на почве ревности с рукоприкладством и оскорблениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что порезала ее сына. (л.д. 72-74). 

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного к нему поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО8 Прибыв на место, увидел карету скорой медицинской помощи, в которой находился потерпевший с ножевым ранением, вместе со своей сожительницей ФИО2 Потерпевший №1 был госпитализирован. ФИО2 прибыла в отдел полиции, где написала явку с повинной и дала признательные показания о причинении ею ножевого ранения своему сожителю Потерпевший №1 Им был произведен осмотр места происшествия в больнице, где в раздевалке им изъяты футболка и свитер Потерпевший №1 (л.д. 83-85). 

Вина подсудимой, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила в правоохранительные органы о причинении ею ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д.12-13);

- сообщением ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, от ФИО2 поступило заявление о ножевом ранении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- справкой ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин в приемный покой ЧОБ № поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в раздевалке ГБУЗ МО «ЧОБ», по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вещи Потерпевший №1 футболка с механическим повреждением и кофта (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, где в ходе осмотра ФИО2 указала на нож, которым она причинила ножевое ранение Потерпевший №1, который был изъят (л.д. 23-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанное ранение причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 65-69); 

- протоколом осмотра СD-R диска с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ГКУ МО «112» (л.д. 88-105);

- протоколом выемки у сотрудника ОУР ОМВД России по г.о. ФИО1 Свидетель №1 одежды Потерпевший №1, а именно: футболка с механическим повреждением и свитер, изъятых им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (л.д. 109-111); 

- протоколом осмотра изъятых: ножа с рукоятью из полимерного материала черного цвета, футболка черного цвета с механическим повреждением и свитер черного цвета (л.д. 112-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый нож, не относятся к категории холодного оружия (л.д.157-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение на футболке Потерпевший №1, по механизму образования является колото-резанным, которое могло быть оставлено клинком ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170); 

- вещественными доказательствами: СD-R-диск с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, нож, футболка, свитер (л.д. 106, 117).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, считая их правдивыми, поскольку все они в совокупности дополняют друг друга и не имеют противоречий, а также причин для оговора ими подсудимой, суд не усматривает. 

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за содеянное. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение и признательную позицию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном.

Чеховским городским прокурором Московской области, в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов бюджетных средств в размере 44 189 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан Российской Федерации». Обоснованность размера исковых требований подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Чеховского городского прокурора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области в счет возмещения расходов – 44 189 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела; футболку, свитер, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденная в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров