59RS0011-01-2019-004006-39 .....

Дело № 1-621/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 16 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

представителя потерпевшего гр. Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2019 года, около 00 час. 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул.1, действуя из хулиганских побуждений, осознавая ложность сообщения, позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером № на абонентский номер № в информационно-справочную службу Администрации Президента Российской Федерации и сообщил о заложенном взрывчатом веществе в здании Администрации г.Березники Пермского края. Оператор информационно-справочной службы Администрации Президента РФ - гр.К.О., получив сообщение ФИО1, передала эту информацию в ФСБ России. В тот же день, 22.06.2019 года, в 01 час. 57 мин., указанное сообщение поступило в дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края. В связи с полученным сообщением, для проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывчатого вещества и ликвидации опасности взрыва в Администрацию г.Березники Пермского края расположенную по адесу: ул.2, были направлены сотрудники Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Проведенными оперативными мероприятиями взрывчатое вещество в здании Администрации г.Березники обнаружено не было, в связи с чем, сообщение ФИО1 о заложенном взрывчатом веществе в здании Администрации г.Березники являлось заведомо ложным.

Своими умышленными преступными действиями, заведомо ложным сообщением об акте терроризма, совершенным из хулиганских побуждений, ФИО1 нарушил обычный режим работы сотрудников полиции, отвлек их от выполнения функциональных обязанностей и причинил материальный ущерб Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края в сумме 10291 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 207 на ч.1 ст. 207 УК РФ, пояснив, что органами дознания не доказано, что администрация города является объектом социальной инфраструктуры. Кроме того, гособвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого, как излишне вменённое, указание на «наступление иных общественно - опасных последствий». 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём переквалификации деяния на иное, которое в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает более мягкое наказание, а также, исключения из юридической квалификации излишне вменённого признака преступления, улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание. 

Основания для признания чистосердечного признания ФИО1 явкой с повинной у суда отсутствуют, поскольку, оно было дано им после проведения сотрудниками полиции ряда оперативно - следственных мероприятий, направленных на проверку сообщения ФИО1 о готовящемся акте терроризма. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достаточных и достоверных сведений о том, что такое состояние существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. 69-70), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... не состоит (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л.д. 68), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 66,71).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 10 291 рубль 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 98-99). 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» с сим-картой МТС, сим-картой «.....» и картой памяти, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, следует передать по принадлежности ФИО1 (л.д. 38, 110), CD - диск с аудиозаписью, хранящиеся при деле, следует оставить на хранении при уголовном деле (л.д.124).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 138).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы (при трудоустройстве) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края 10 291 рубль 20 копеек. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» с сим-картой МТС, сим-картой «.....» и картой памяти, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу - передать по принадлежности ФИО1; CD - диск с аудиозаписью хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....