Изготовлено 26.12.2019 года

Дело № 2-3024/2019 (76RS0014-01-2019-002437-88) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании обязательства по договору долевого участия в строительстве исполненным в полном объеме, признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании недействительным уведомления о погашении (обременении) права,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просит признать обязательство ФИО5 по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 216 от 01 июля 2016 года исполненным в полном объеме в сумме 9 652 800 руб., признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года № 88/05, признать недействительным уведомление о погашении ограничения (обременения) права № от 18.06.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 01.07.2016 года между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор № 216 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ООО ПСК «ПСК «Стройспецсервис-1» обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>. Согласно условиям договора истцу должна быть передана 2-комнатная 

<

адрес> площадью 86,53 кв.м., расположенная на 5 этаже дома, и 2-комнатная 

<

адрес> площадью 86,53 кв.м. на 5-м этаже дома. Цена договора составляет 9 652 800 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и справкой. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 28.06.2019 года истцом по почте было получено уведомление Управления Росреестра по ЯО о погашении ограничения (обременения) права № от 18.06.2019 года, согласно которому на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 23.05.2019 года № 88/05 погашена запись об ограничении (обременении) права в отношении квартир № и № в 

<

адрес>. При наличии документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве, считает, что указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, а также уведомление Управления Росреестра являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, доверила представление интересов ФИО6 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указывала на то, что дочь ФИО5 решила приобрести две квартиры в строящемся доме. Были выбраны 2 жилых помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. Директор ООО ПСК «Стройспецсервис-1» ФИО1 пояснил, что в случае оплаты жилого помещения наличными денежными средствами цена договора долевого участия в строительстве будет ниже. Договорились о том, что оплата будет производиться наличными денежными средствами. Дочь ФИО5 – ФИО2 внесла наличные денежные средства в кассу организации, ей были выданы документы. Договор был подписан не ФИО2, а ФИО5, так как семье так было удобнее. Факт оплаты цены договора подтвержден представленными истцом документами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала. Указывала на то, что ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от ООО «Монблан» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>. От ООО «Монблан» был получен реестр договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования. В соответствии с указанным реестром договор долевого участия в строительстве №, заключенный с ФИО5, числится как не оплаченный. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты истцом договора долевого участия в строительстве, у ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не имеется. Представленная истцом справка о внесении денежных средств не является документом, подтверждающим оплату по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве, поскольку данная справка первичным документом бухгалтерской отчетности не является. Как следует из объяснений самой ФИО2, денежные средства передавались не в кассу организации с оформлением приходного кассового ордера, а лично в руки директору ФИО1, который денежные средства в кассу организации не внес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала следующее. Истец является ее матерью, она приобрела квартиру на 

<

адрес> давно подыскивали большую квартиру в центре города, не могли ее найти, потом увидели, что строится дом на 

<

адрес>. Она обратилась к ФИО3 для того, чтобы он оказал помощь в приобретении квартиры. Было принято решение приобрести две двухкомнатные квартиры и объединить их. Стоимость одного квадратного метра составляла 80 000 руб., а ФИО3 помог договориться о стоимости квадратного метра в 60 000 руб. Они приехали в офис на 

<

адрес>, забронировали 2 квартиры. Директор ФИО8 сказал, то необходимо подождать, пока подготовят документы. Через некоторое время выяснилось, что ООО «Монблан», с которым была договоренность о покупке квартиры, сменилась на ООО ПСК «Стройспецсервис-1». ФИО3 проводил переговоры с новым директором ООО ПСК «Стройспецсервис-1» ФИО1, директор подтвердил, что квартиры забронированы. Отдел продаж подготовил договор, 01 июля приехали в офис, готовы были подписать договор. Потом выяснилось, что нет страховки, сказали, что как страховка будет оплачена, будет произведена регистрация. Через какое-то время свидетелю позвонили из отдела продаж, сказали, что на счете нет денег, они не могут оплатить страховку, предложили ФИО2 оплатить страховку. ФИО2 внесла деньги для оплаты страховки. После этого ей позвонили из отдела продаж и сказали, что пакет документов готов, можно идти на сделку. 11 июля они вместе с ФИО5 и ФИО3 пришли на регистрацию сделки. От ответчика на регистрации присутствовала Екатерина. Через 4-5 дней получили документы, а через 2-3 дня поехали оплачивать денежные средства. С ФИО1 была договоренность о том, что денежные средства вносятся наличными в кассу. Денежные средства передавали в офисе ООО «ПСК Стройспецсервис-1» на 

<

адрес>. Сомнений, что деньги поступят в кассу застройщика, не было. ФИО1 взял деньги, ушел в бухгалтерию, потом пришел с документами (справкой, ордером) и вручил их ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал следующие показания. Он сотрудничал с ООО «Монблан», так как работал в агентстве недвижимости. ФИО2 обратилась к нему, чтобы приобрести квартиру со скидкой. Они пришли на переговоры с ФИО8, выбрали две квартиры на одной площадке. ФИО2 хотела купить матери квартиру, так как мать в возрасте, все переговоры вела ФИО2. ФИО8 сказал, что их скоро можно будет оформить, зарегистрировать. Однако постоянно ФИО8 переносил срок сделки. Через год ООО «Монблан» сменилось на ООО ПСК «Стройспецсервис-1», директором стал ФИО1 По договоренности с ФИО1 денежные средства за квартиру вносились наличными. Деньги ФИО2 оплачивала при свидетеле. ФИО9 выдал приходный кассовый ордер, справку. Документы оформляли в июле 2016г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 дала суду следующие показания. Она работала в ООО «ПСК Стройспецсервис-1» менеджером отдела продаж. Отдел продаж готовил проекты договоров долевого участия, собирал документы для государственной регистрации, вел реестр оплат. По договорам долевого участия предусматривалась оплата на расчетный счет организации после регистрации договора долевого участия, либо иными способами, которые не противоречат законодательству РФ. Справки об оплате выдавал директор ФИО1 С истцом и ее дочерью ФИО2 свидетель осуществляла государственную регистрацию договора долевого участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ФИО5 и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> и передать объект (2-комнатная 

<

адрес> площадью 86,53 кв.м., расположенная на 5-м этаже дома, и 2-комнатная 

<

адрес> площадью 86,53 кв.м. на 5-м этаже дома) участнику долевого строительства.

В обоснование факта оплаты цены договора истцом представлены справка от 18.07.2016 года о том, что цена договора долевого участия в строительстве в размере 9 652 800 руб. истцом оплачена, квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 о получении ООО ПКС «Стройспецсервис-1» (л.д. 92) денежных средств в сумме 9 652 800 руб. от ФИО5 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не предъявлено.

Закрепление полной оплаты договора в справках, а не в первичных бухгалтерских документах (приходных кассовых ордерах), неоприходование денежных поступлений от истца в кассу застройщика не подтверждают ненадлежащее исполнение истцом своих финансовых обязательств. В силу статуса должника в денежном обязательстве дольщик ФИО5 не может нести ответственность за оформление расчетов и надлежащее ведение застройщиком бухгалтерской документации при проведении денежных операций.

На представленных истцом справке о внесении денежных средств от 18.07.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2016 года имеется подпись руководителя ООО ПСК «Стройспецсервис-1», действовавшего в момент выдачи справок – ФИО1, печать ООО ПСК «Стройспецсервис-1».

То обстоятельство, что условиями заключенных между истцом и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» договора предусмотрена оплата цены договора долевого участия в строительстве путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет застройщика, не опровергает представленных истцом доказательств.

Письменными материалами (расписками, договорами купли-продажи), показаниями свидетелей наличие денежных средств в указанном размере и их внесение в кассу организации в счет оплаты цены договора подтверждено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.

Следовательно, действия ответчика по направлению истице уведомления от 23.05.2019 года об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №, а также уведомление о погашении ограничения (обременения) права № от 18.06.2019 года являются незаконными, поскольку факт оплаты цены договора долевого участия в строительстве № от 01.07.2016 года в рамках настоящего дела установлен. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО ПКС «Стройспецсервис-1» на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обязательство ФИО5 по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 216 от 01 июля 2016 года исполненным в полном объеме в сумме 9 652 800 руб.

Признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года № 88/05.

Признать недействительным уведомление о погашении ограничения (обременения) права № от 18.06.2019 года.

Меры по обеспечению исковых требований, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2019 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова