УИД №

Дело №1-380/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А., ст. помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника - адвоката Гафиятуллиной Р.М. (ордер в деле),

представителя потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, неженатого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.09.2013 приговором Альметьевского городского суда РТ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.03.2019 приговором Сармановского районного суда РТ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев;

3) 18.03.2019 приговором Альметьевского городского суда РТ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от 14.05.2019) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 26.07.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, 01.06.2021 освобожден по постановлению Приволжского районного суда города Казани РТ от 20.05.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 28.10.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 2 месяца 27 дней, освобожден 20.01.2023 по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Альметьевского городского суда РТ от 18.03.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, повторно совершил преступление с применением насилия.

Так, 12.04.2023 в период времени с 22:30 до 23:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице по адресу: 

<

адрес>12, в ходе ссоры с фельдшером скорой помощи Б, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, нанес последней один удар правой рукой в область лица, причинив Б физическую боль.

Кроме того, 06.06.2023 в период времени с 19:30 до 19:50 ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес> РТ, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил велосипед темно-синего цвета марки «ForwardSporting», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Общество).

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, 08.08.2023 в период с 20:30 до 20:45 ФИО1, находясь в гараже №, расположенном возле д

<

адрес> РТ, действуя умышленно, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Реалми», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Д, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью. По существу дела показал, что 12.04.2023 около 22:30 он, находясь возле 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, почувствовал себя плохо, в связи с чем вызвал скорую помощь и сел в их ожидании на бордюр. Примерно через 20 минут к нему подошли ранее неизвестные сотрудники скорой помощи Б и И, которым он сообщил о боли в области ребер. Затем он сел в автомобиль скорой помощи. Б задавала ему вопросы для уточнения личности, на что он передал ей свой паспорт. Затем между ним и Б произошла ссора. Он разозлился, забрал свой паспорт, и когда выходил из автомобиля, один раз ударил Б по лицу, после чего скрылся.

06.06.2023 около 19:00 он на скамейке возле подъезда 

<

адрес> РТ увидел велосипед, сел на него и доехал до магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где сотрудники полиции его задержали и изъяли велосипед. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли похищенный им велосипед. Затем, он указал место, откуда его похитил Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

09.08.2023 около 20:30 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: РТ, 

<

адрес>, где увидел открытый гараж, в котором находился ранее незнакомый мужчина, который чинил самокат, и двое подростков. Подойдя к гаражу, попросил у мужчины сигарету. Затем увидел в гараже мобильный телефон, который он тайно похитил и ушел. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал телефон. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого по эпизоду хищения телефона 09.08.2023 видно, что после хищения телефона он продал его ранее незнакомому Б в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>», за 1000 рублей, на которые приобрел спиртное. 13.08.2023 к нему пришел сотрудник полиции, которому он признался в хищении мобильного телефона. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.5-7).

Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений устанавливается следующими доказательствами.

По эпизоду от 12.04.2023 (потерпевшая Б)

Из оглашенных в порядке ст.281 показаний потерпевшей Б видно, что 12.04.2023 около 22:30 в ходе суточного дежурства в бригаде скорой помощи совместно с И и К поступил вызов от диспетчера о том, что на 

<

адрес> РТ мужчине плохо. Прибыв на место, возле № находился мужчина с поднятой вверх рукой, в которой находился мобильный телефон и отражал свет. Мужчина сообщил, что у него сломаны ребра. На момент осмотра никаких травм у мужчины она не обнаружила, на ее вопрос о том, избили ли его, мужчина дал положительный ответ. На ее предложение пройти в машину скорой помощи, поскольку на улице было темно, мужчина пояснил, что он не может встать, в связи с чем она и И под руки подняли его и, проводив до машины скорой помощи, посадили на сиденье. Она стояла в проходе вышеуказанной машины и с целью установления личности мужчины стала задавать ему вопросы, а И измеряла ему давление. Мужчина передал ей свой паспорт, из которого ей стали известны его данные - ФИО1 Затем ФИО1 начал выражаться в ее адрес и в адрес К грубой нецензурной бранью. Она просила ФИО1 успокоиться, сказала, что сейчас позвонит в полицию, для чего достала телефон и начала набирать номер, на что ФИО1 вскочил с сиденья, вырвал из ее рук свой паспорт и, замахнувшись, ударил ее рукой по левой стороне щеки, от чего она испытала физическую боль, но телесных повреждений не получила. Она увернулась в сторону, тем самым освободила проход, и ФИО1 выбежал из машины скорой помощи и побежал в неизвестном направлении. Затем приехали сотрудники полиции, и она написала заявление (т.1 л.д.176-177).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У (сотрудника полиции) видно, что в ходе дежурства 12.04.2023 по поступившему в отдел МВД сообщению от «03» Загидуллиной о том, что на адрес: 

<

адрес>, нужна помощь полиции, выехал по вышеуказанному адресу, где его встретила бригада скорой помощи. Фельдшер Б сообщила, что возле указанного дома они обнаружили мужчину. На их вопросы мужчина сообщил, что у него сломаны ребра, однако на момент осмотра никаких травм у данного мужчины не обнаружила. Проводив мужчину в машину скорой помощи, внутри она стояла в проходе, задавала вопросы для установления личности, на что мужчина спокойно передал ей свой паспорт. Им оказался ФИО1, который начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а на ее просьбы успокоиться и сообщении о вызове полиции, вскочил, вырвал из ее рук паспорт и ударил ее рукой по левой стороне щеки, от чего она испытала физическую боль (т.1 л.д.169-170).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К по существу дела аналогичны показаниям потерпевшей Б, оглашенным в ходе судебного заседания (т.1 л.д.180-181).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением «03» ФИО2 (КУСП №12243 от 12.04.2023), согласно которому на адрес: РТ, 

<

адрес>, нужна помощь полиции (т.1 л.д.16);

заявлением Б (КУСП № от 12.04.2023), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.04.2023 устроил ссору, в ходе которой нанес ей 1 удар рукой в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.17); 

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому осмотрена территория возле 

<

адрес> (т.1 л.д.23).

По эпизоду от 06.06.2023 (потерпевший ООО «

<

данные изъяты>»)

Представитель потерпевшего А показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» (служба доставки «Самокат»). Доставка осуществляется на велосипедах, принадлежащих Обществу. 06.06.2023 около 19:00-20:00 ей позвонил курьер Б и сообщил, что у него похитили велосипед около подъезда 

<

адрес>. Об этом было сообщено в полицию. С оценкой велосипеда в 14000 рублей согласна.

Свидетель Б суду показал, что 06.06.2023 он отвозил заказ на 

<

адрес>. Велосипед оставил около подъезда и зашел отдавать заказ. Выйдя из подъезда, обнаружил, что велосипеда нет. После чего он позвонил администратору.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р (сотрудника полиции) видно, что 06.06.2023 в 19:47 в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило сообщение от Б о хищении велосипеда у подъезда № 

<

адрес> РТ. По указанному адресу была направлена СОГ. Затем, он, просмотрев камеры видеонаблюдения указанного дома, увидел человека, совершившего хищение, в котором узнал поднадзорного ФИО1, о чем сообщил ППС С (т.1 л.д.204-205). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С (сотрудника полиции) видно, что 06.06.2023 в 21:00 ему позвонил дежурный Р и сообщил о краже велосипед марки «ForwardSporting» темно-синего цвета, которую, согласно просмотренной видеозаписи, совершил ФИО1 Проезжая возле магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, 

<

адрес>, у велопарковки он обнаружил вышеуказанный велосипед, а также у входа в магазин увидел ФИО1, который дал объяснения (т.1 л.д.206-207).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением Б (КУСП № от 06.06.2023) и заявлением А (КУСП № от 06.06.2023) о хищении (т.1 л.д.42, 43):

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрена территория возле 

<

адрес> РТ (т.1 л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрена территория возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> РТ, изъят велосипед темно-синего цвета марки «Форвард Спортинг» (т.1 л.д.54-55), который осмотрен (т.1 л.д.217), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.219) и возвращен представителю потерпевшего А (т.1 л.д.221).

По эпизоду от 08.08.2023 (потрепавший Д)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д видно, что в 2022 году приобрел мобильный телефон марки «RealmiC21-Y» черного цвета за 10400 рублей. 08.08.2023 около 20:00 он совместно с двумя внуками находился в гараже, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, где чинил самокат. Примерно через полчаса к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО1, который попросил сигарету. ФИО1 ходил в дверях гаража и постоянно говорил о чем-то, докурив сигарету, ушел. Примерно через 15 минут он закончил ремонт самоката, и, закрыв гараж, пошел в сторону своего дома. По пути домой обнаружил отсутствие телефона, который затем не нашел ни дома, ни в гараже. Вспомнив, что в гараж заходил ФИО1, обратился в полицию. С оценкой телефона в 7500 рублей согласен. Действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на указанную сумму 7500 рублей, который для него значительным не является (т.1 л.д.241-242).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш (сотрудника полиции) видно, что 09.08.2023 по обращению Д показал последнему ориентировку на ФИО1, в котором он узнал мужчину, подходившего к нему в гараж. Затем, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, который в ходе дачи объяснения рассказал, что продал сотовый телефон мужчине, работающему в кафе «Сказка Востока». После чего, им был осуществлен выезд в вышеуказанное кафе, где он отобрал объяснение у кассира Б, который пояснил, что 09.08.2023 примерно в 01:00 ранее незнакомый мужчина по имени Р продал ему сотовый телефон марки «Реалми» черного цвета за 1 000 рублей. О том, что вышеуказанный телефон был ранее похищен, он не знал (т.1 л.д.243-244).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б по существу дела аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш (т.2 л.д.8-9).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением (КУСП № от 09.08.2023) и заявлением (КУСП № от 09.08.2023) Д о хищении (т.1 л.д.90, 91);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный возле 

<

адрес> РТ (т.1 л.д.94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>«А», изъят сотовый телефон марки «Реалми» черного цвета (т.1 л.д.109-112), который осмотрен (т.1 л.д.245), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.247) и возвращен потерпевшему Д (т.1 л.д.248).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Действия ФИО1 по первому эпизоду (потерпевшая Б) суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму (потерпевший ООО «

<

данные изъяты>») и третьему эпизодам (потерпевший Д) каждый в отдельности - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд приходит к выводу, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы стороной обвинения как «Нанесение побоев..». Учитывая, что ФИО1 в отношении потерпевшей совершенно однократное насильственное действие, выразившееся в ударе рукой по лицу, такие действия признаются судом как совершение «иных насильственных действий…».

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на существо обвинения и не ухудшает положение осужденного, поскольку статья обвинения не изменяется и объем обвинения не увеличивается.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 13.07.2023, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Соответственно ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.119-162).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по второму эпизоду (велосипед), помощь в розыске похищенного имущества по третьему эпизоду (телефон), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в том числе, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступлений, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевших и представителя потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании. 

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ: по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы (самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, поскольку наказание в виде ареста не применяется); по эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 18732 рубля.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе дознания в размере 10704 рубля, не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 12.04.2023) в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.06.2023) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.08.2023) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 29436 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «ForwardSporting 27,5 X» темно-синего цвета - оставить по принадлежности А; сотовый телефон марки «Реалми» черного цвета – оставить по принадлежности Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: