Дело № 1-136/2021 ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием: 

государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р. и Ханова Д.У., 

защитников – адвокатов Якуповой Л.Т. и Зайцева В.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца д. 

<

адрес обезличен> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1, работающего продавцом ...», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (дочерей ... 

<

дата обезличена> года рождения, ... 

<

дата обезличена> года рождения, ... 

<

дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В период с ... час. 

<

дата обезличена> до ... час. 

<

дата обезличена> инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> старший лейтенант полиции (далее – инспектор ДПС) ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии с дисклокацией отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Мелеузовскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району) для проведения профилактических рейдовых мероприятий от 12.02.2021, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренным знаками отличия, на служебном автомобиле марки ..., находились на дежурстве во 2 смену по маршрутам патрулирования 1-6 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, около ... час., осуществляя патрулирование по 

<

адрес обезличен>, инспекторами ДПС ФИО2 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ..., двигавшийся по 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

ФИО1 был препровожден в прибывший на место происшествия служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району марки Лада ..., под управлением инспектора ДПС Свидетель №6 для составления протокола по делу об административном правонарушении, в ходе которого ФИО1 стал высказывать недовольство действиями сотрудников полиции и попытался скрыться с места происшествия. С этой целью ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, оказывая противодействие законной деятельности сотрудников полиции, вышел из служебного автомобиля на улицу и предпринял попытку уйти с места происшествия. 

ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, приблизился к ФИО1, обхватил его тело своими руками и потребовал от ФИО1 прекратить совершение воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции и вернуться в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, 

<

дата обезличена>, около ... час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части 

<

адрес обезличен>, вблизи 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, осознавая, что ФИО2 является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления, и, желая этого, с целью воспрепятствования исполнения инспектором ДПС ФИО2 своих служебных обязанностей, кулаками обеих рук нанес последовательно не менее 5 ударов по лицу ФИО2 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и кровоподтека верхнего века левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Зайцев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на диспансерных учетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, по месту проживания и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, причиненный вред загладил в полном объеме, оказав благотворительную помощь и компенсировав причиненный моральный вред потерпевшему. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил суду, что ФИО1 перед ним извинился, компенсировал причиненный ему моральный вред в размере 30 000,00 руб., претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Ханов Д.У. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимому уголовное наказание в виде условного лишения свободы. Полагал, что действиями подсудимого причинен вред органам государственной власти, в связи с чем оказание благотворительной помощи отделению социального приюта для детей, которому ущерб не причинялся, не может свидетельствовать о достаточности мер, принятых подсудимым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет постоянный законный источник дохода.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1, явившись с повинной, полностью признавая свою вину в ходе предварительного расследования, раскаиваясь в содеянном, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, извинившись перед потерпевшим, компенсировав ему причиненный моральный вред, выплатив 30 000,00 руб., пожертвовав ГБУ ФИО3 «Семья» отделение социальный приют для детей и подростков г. Мелеуз Республики Башкортостане 15 550,00 руб., принял достаточные меры для возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, как должностному лицу правоохранительного органа - потерпевшему ФИО2, так и государственному органу – ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району в связи с их деятельностью в области охраны общественного порядка и порядка управления.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, действия, совершенные подсудимым ФИО1 для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 и адвоката Зайцева В.В. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного материального вреда денежных средств подлежит 

прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство подсудимого ФИО1 ... и адвоката Зайцева Владимира Владимировича о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО1 ..., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 ... необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 ... в счет компенсации причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 30 000,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «Black Eye», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – Свидетель №2;

- DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Постановление09.09.2021