Дело №2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Федоровой К.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании права собственности на находку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Ленинскому району о признании права собственности на находку – транспортное средство марки МАЗ-5334, двигатель №, кузов шасси №, без номерного знака.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2018г. ФИО1 было обнаружено указанное транспортное средство в районе Арабатской стрелки в степной зоне, которое она поместила в гараж на хранение в порядке п.3 ст. 227 ГК РФ. Как лицо, нашедшее вещь, истец заявила о находке в полицию 30.11.2018г. По результатам проведенной проверки с целью установления владельца указанного выше автомобиля установлено, что транспортное средство не числится в угоне и информация о владельце отсутствует. 10.12.2018г. получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. До настоящего времени собственник вещи неизвестен и лица, оспаривающие права заявителя на указанную вещь отсутствуют. С учетом изложенного истец в порядке ч.1 ст. 228 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского суда Республики Крым от 28.11.2019г. допущена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечена в качестве ответчика – Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в качестве третьего лица – Отдел МВД России по Ленинскому району Республики Крым.

Истец в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и третьего лица – Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев отказной материал, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018г. ФИО1 в районе Арабатской стрелки в степной зоне было обнаружено транспортное средство – марки МАЗ-5334, двигатель №, кузов шасси № без номерного знака.

В тот же день порядке п.2 ст. 227 ГК РФ истец, как лицо, нашедшее вещь, заявило об этом в ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 5).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району от 10.12.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела согласно п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по отсутствию события преступления (л.д. 9, 10-11).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым транспортное средство МАЗ 5334 № двигателя 559480, № шасси 28323 не зарегистрировано (л.д. 12).

Из сообщения 17 Военной автомобильной инспекции (территориальной) Министерства обороны Российской Федерации следует, что на данный момент автомобиль МАЗ 5334 по имеющимся идентификационным номерам в базе не числится. Возможно данный автомобиль остался от Вооруженный Сил Украины, базой которых не располагают (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как установлено судом, ФИО1 в рамках рассмотрения данного гражданского дела заявлены требования о признании за ней в порядке ч. 1 ст. 228 ГК РФ права собственности на находку – транспортное средство марки МАЗ-5334, двигатель №, кузов шасси №, без номерного знака, то есть движимое имущество.

Согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получит её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В силу ч. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п.2 ст. 227 ГК РФ) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему её лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё.

Разрешая заявленные требования, исходя из системного толкования выше указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 227, 228 ГК РФ не могут быть применены при разрешении спора по данному делу, поскольку не распространяются на движимое имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 290 ГПК РФ установлено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Из буквального толкования статьи 236 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, однако сам по себе отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, по смыслу статей 226 ГК РФ и 290 ГПК РФ, признание права собственности на брошенную вещь, в частности транспортное средство, возможно, если эта вещь была признана судом бесхозяйной, однако спорный автомобиль бесхозяйным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку являются ошибочными.

Автомобиль как движимая вещь имеет особый правовой статус в целом, в связи с чем положения статей 227, 228 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы истца о том, что согласно сведениям, предоставленным органами внутренних дел по его (истца) личному обращению, спорное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на находку в порядке ст. 228 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании права собственности на находку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2020г.

Судья А.В. Бурова