Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 19 июля 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 484 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 094 руб. 84 коп., 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 484 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 094 руб. 84 коп, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности с заемщика.

В судебное заседание не явились представитель истца, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ФИО1, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства, и в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 10-15). 

Истец во исполнение договора выдал ответчику ФИО1 денежные средства, о чем свидетельствует выписка со счета (л.д. л.д. 19).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, обеспеченный поручительством физического лица, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 16-18,29,30,31-35). Согласно указанным документам, а также Договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 20,21-28). 

Т.о., задолженность ответчика ФИО1 на день рассмотрения дела в суде составляет 789 484 руб. 08 коп., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам, неустойки 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-8), неустойка снижена с 

<

данные изъяты>., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН /КПП 

<

***>/280101001, задолженность по кредитному договору в размере 789 484 руб. 08 коп. и 11 094 руб. 84 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 800 578 (Восемьсот тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п 

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова