Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 07 февраля 2018 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-5/2018 по протесту прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1 от (дата). по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2017г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная группа» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1. от (дата)., прокурор г.Братска Исаканова Л.Е. подала в суд протест, в котором указала, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 СТ. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора 000 «Строй спецгрупп» ФИО2 Основаниями принятого решения, по мнению суда, явились выявленные нарушения, выразившиеся в неправильной квалификации содеянного, поскольку действия ФИО2 по неисполнению условий муниципальных контрактов должны быть квалифицированы как самостоятельные административные правонарушения, т.е. по количеству неисполненных контрактов; неуказание в постановлении конкретных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые не были выполнены ФИО2; отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия, определяющие круг обязанностей генерального директора ООО «Стройспецгрупп», а также сведений, подтверждающих объем неисполненных обязательств по каждому из муниципальных контрактов. Полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от (дата) по делу в отношении ФИО2 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене полностью по следующим основаниям. При изучении постановления суда от (дата) установлено, что предметом всех 5 муниципальных контрактов, заключенных между одним и тем же застройщиком (ООО «Стройспецгрупп» и одним и тем же участником строительства (МКУ «ДКСР»), является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска по адресам: (данные изъяты) в рамках региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп, и нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявленные в ходе одной проверки, следовательно, представляют собой одно бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче объектов долевого строительства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом во всех муниципальных контрактах был указан единый срок их исполнения - не позднее 15.08.2017, после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию. Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что посредством вынесения нескольких постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, применительно к каждому муниципальному контракту и многоквартирному дому, прокурором была бы искусственно создана совокупность правонарушений, что противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2 КоАП РФ. Полагаю, что при единовременном выявлении нарушений одним субъектом и в одной области - нарушение сроков исполнения муниципальных контрактов, которые также подлежали исполнению к одному сроку, прокурор имел право вынести одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом, случае, множественность нарушений ООО «Стройспецгрупп» образует собою единое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 7 СТ. 7.32 КоАП РФ. В постановлении прокурора города от (дата) в отношении генерального директора ООО «Стройспецгрупп» ФИО2 указано о том, что застройщик ООО «Стройспецгрупп» не исполнил обязательства, предусмотренные контрактами, тем самым нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обеспечил строительство жилых домов в рамках сроков, предусмотренных муниципальными контрактами. Кроме этого, в постановлении от (дата) отражена объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого ФИО2 Действующее законодательство об административных правонарушениях не возлагает обязанности на должностное лицо (орган), возбудившее дело об административном правонарушении, указывать в протоколе (постановлении) конкретные должностные обязанности, которые не были выполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные требования законодательства об административных правонарушениях прокурором соблюдены, о чем свидетельствует их отражение в постановлении от (дата). Наряду с этим, должностные обязанности генерального директора ООО «Стройспецгрупп» ФИО2 определены Уставом ООО «Стройспецгрупп», утвержденного решением от (дата) единоличного учредителя ООО «Стройспецгрупп» Ю. (далее - Устав), который имеется в материалах дела об административном правонарушении. Как следует из ст.ст. 8.1, 8.5, 8.8 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляет исполнительный орган предприятия - генеральный директор, который в установленном порядке совершает сделки от имени предприятия, представляет его интересы, распоряжается денежными средствами, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом.

Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. При этом, установление размера сумм неисполненных обязательств по муниципальным контрактам не входит в диспозицию ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в качестве признака правонарушения, а также не является обстоятельством, подлежащим доказыванию применительно к наличию состава данного административного правонарушения. Данное обстоятельство подлежит установлению органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в случае если он придет к выводу о наличии состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере определенного процента от сумм неисполненных обязательств, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. С учетом этого, полагаю, что прокурор не обязан устанавливать данные обстоятельства. Несмотря на это, прокурором был предложен подход к расчету сумм неисполненных обязательств, исходя из представленной застройщиком информации о невыполненных объемах и суммах неисполненных обязательств. Кроме этого, как обозначено выше, предметом муниципальных контрактов в силу п. 1.1 Контрактов является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска по адресам: (данные изъяты), в рамках региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, которое в свою очередь, состоит из строительства домов, получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также их передачи участнику долевого строительства. При этом, муниципальные контракты, заключенные с ООО «Стройспецгрупп», не предусматривают составления локально-сметного расчета стоимости выполнения конкретных видов работ на объекте. Учитывая, что застройщик не исполнил обязательства по контрактам в части строительства жилых домов по состоянию на (дата), т.е. на дату совершения административного правонарушения, предмет договора им не исполнен, что в свою очередь образует сумму неисполненных обязательств в размерах, указанных в муниципальных контрактах. Вместе с тем, прокурор не настаивал на назначении в качестве наказания административного штрафа в процентном соотношении от суммы неисполненных обязательств по контрактам. Напротив, прокурор просил назначить наказание в минимальном размере (30000 руб.) либо при наличии оснований применить к ФИО2 положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В силу п.п. 2, 3 Ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст.ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов Г. Братска Иркутской области ФИО3 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройспецгрупп» ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Чагочкин Е.Н. доводы, указанные в протесте поддержал, просил его удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1. от (дата). просил отменить.

В судебном заседании ФИО4, представитель генерального директора ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) просила постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1. от (дата). оставить в силе, а протест прокурора г. Братска оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении протеста прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. следует отказать.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы об отсутствии доказательств о виновности должностного лица - генерального директора ООО «Строительная специальная группа» ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в невыполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

С субъективной стороны основанием административной ответственности является совершение виновных действий (бездействия) в форме умысла, неосторожности. 

Как установлено, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как должностное лицо – генеральный директор ООО «СтройСпецГрупп», по тем основаниям, что, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и представленных с ним документов следует, что (дата), (дата) между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная специальная группа» было заключено 5 муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов в (адрес), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, срок выполнения контрактов установлен не позднее 15.08.2017 года. В связи с неисполнением контрактов в установленный срок прокурором города Братска в отношении генерального директора ООО «Строительная специальная группа» ФИО2 было вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Между тем, выявленные нарушения срока исполнения контрактов являются самостоятельными административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена одной статьей ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалифицировать совершенные административные правонарушения как самостоятельные. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на совершение ФИО2 правонарушения как должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, по неосторожности. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обвинение не конкретизировано, поскольку не указано, какие именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не были выполнены должностным лицом – генеральным директором ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2 в соответствии с его должностной инструкцией, и именно невыполнение этих действий (бездействие) должно находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями – невыполнением муниципальных контрактов, заключенных с Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» (дата), (дата). Должностная инструкция либо иной документ, определяющий круг обязанностей генерального директора ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2 с административным материалом суду не представлены.

Объем невыполненных обязательств по каждому из пяти контрактов является разным. Санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено назначение административное наказания в виде штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Таким образом, установление размера неисполненных обязательств на дату совершения административного правонарушения носит существенный характер. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении размер неисполненных обязательств по контракту определен на основании ответа ООО «СтройСпецГрупп» от (дата), в котором указаны не выполненные виды работ по муниципальным контрактам по состоянию на (дата) и их стоимость в денежном выражении. Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих объем невыполненных работ по каждому из пяти муниципальных контрактов, их стоимость в денежном выражении на дату совершения административного правонарушения, не представлено. Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдение двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Вышеизложенное подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска ФИО1 от (дата). по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная группа» ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин