В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-2323/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелешкиной О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден приговором Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2009 года по п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 16 ноября 2008 года, окончание срока 15 ноября 2021 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года в удовлетворении его ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, несправедливым и просит его отменить. Обращает внимание на то, что ФИО1 отбывая наказание в ФКУ-14, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест; к установленному в исправительном учреждении порядку относится добросовестно, выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения. В порядке очередности привлекается к работам по благоустройству территории ИК; к труду относиться добросовестно; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в исправительном учреждении, за что неоднократно поощрялся; неоднократно привлекался к выполнению работ, связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений. За период отбывания наказания ФИО1 получил 6 взысканий, которые погашены, имеет 4 поощрения. С 2019 года характеризуется положительно; прошел обучение в ПТУ №329, получил среднее специальное образование; с 1 июня 2019 года переведен в облегченные условия содержания; поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительство. Считает, что ФИО1 выполнил условия установленные законом; администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, считает, что своим поведением он доказывает исправление и отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнения участников процесса и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам защиты, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 заслужил 4 поощрения, прошел обучение в ПУ №329 и получил средне специальное образование по профессиям: стропальщик и электросварщик; официально не трудоустроен; принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории; к труду относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни исправительной колонии и воспитательных мероприятиях. При этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что получил 6 взысканий; в настоящее время взыскания погашены, с 2016 года действующих взысканий не имеет. Администрации ФКУ ИК-14 ходатайство осужденного поддержала, полагая возможным его условно-досрочное освобождение. 

При решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание. 

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений, время прошедшее с момента их погашения и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. 

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелешкиной О.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Привалова Л.Ю.