Дело № 1-24/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Знаменское Омской области 

16.07.2018 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя Лабзова В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Струкова В.А., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

21.02.2018 г. около 22 часов ФИО2, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, прошел в ограду д. 26 по улице (данные изъяты), где реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что П. понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему денежных средств, после чего нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки в область щеки, повалив последнего на землю, причинив ему физическую боль, после чего из левого кармана куртки, в которую был одет П., открыто похитил денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему П. причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 21.02.2018 г. около 21 часа он находился у С., где также находился У. и С., в это время к С. пришел П. в состоянии алкогольного опьянения. П. рассказал, что похитил деньги у М., после чего у него возник умысел похитить денежные средства у П. Когда последний ушел, он предложил С. и У. прогуляться. На улице он у С. спросил, где живет П., когда они пришли к последнему домой, его там не было. Тогда он попросил С. позвонить П. по телефону и узнать, где тот находиться. После чего тот вызвал П. на улицу, когда тот вышел, он сказал отдать ему деньги, но ФИО1 не отдал, тогда он ударил его рукой по щеке и когда тот упал, вытащил у него деньги из кармана. После этого он вновь встретился со С. и У. дал по 1000 рублей и сказал, чтобы они молчали о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший П. показал, что он совершил хищение денежных средств у М. в сумме 11500 рублей, после чего зашел к С. и купил у нее две бутылки водки и две пачки сигарет, её сын С. спросил у него, где он взял деньги, и он пояснил, что похитил их у М. После чего он прошел к С., где стал употреблять спиртное, через некоторое время ему позвонил С. и попросил выйти во двор. На улице его ждал А., который сказал, отдать ему деньги и он отдаст их М., затем ударил его по лицу, он упал и А. вытащил у него из куртки 11000 рублей.

Свидетель М., допрошенный в качестве потерпевшего, его показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где в ходе следствия он пояснял, что он пригласил в гости П. помыться и употребить спиртное. П. пошел в баню, а он лег спать, так как был сильно пьян, когда проснулся то обнаружил, что пропали деньги в сумме 11500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., который в ходе следствия пояснил, что проживает с матерью С., 21.02.2018 г. он находился дома со своими знакомыми ФИО2 и У., около 21 часа пришел П. и попросил разменять 5000 рублей, на его вопрос, откуда у него столько средств, последний пояснил, что похитил их у М. Через некоторое время ФИО2 сказал, что хочет поговорить с П., когда они пришли к С., где находился П., он и У. остались на улице, а ФИО2 прошел во двор, его не было около 10 минут, а когда вернулся, то сказал, что у П. он похитил денежные средства, после чего дал по 1000 рублей ему и У.

Из показаний С., следует, что 21.02.2018 в гостях у её сына С. находились У. и ФИО2, около 21 часа пришел П., который попросил разменять 5000 рублей, впоследствии она продала ему 2 пачки сигарет, после чего он ушел. Около 21 часа 30 минут, её сын с друзьями ушли, вернулись обратно примерно через час.

Свидетель У. показал, что 21.02.2018 он находился у С. вместе с ФИО2, около 21 часа пришел П. и попросил разменять деньги. С. разговаривал с П., а когда вернулся, то рассказал, что П. имеются денежные средства в сумме 11000 рублей. ФИО2 попросил проводить его к П., когда они пришли к П., ФИО2 прошел во двор, а они остались на улице, через 10 минут ФИО2 вернулся, то по дороге домой рассказал, что забрал деньги у П. и дал им по 1000 рублей.

Свидетель У. показала, что 21.02.2018 её сын У. уехал в село (данные изъяты) к С. и вернулся домой 22.02.2018 г.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что 21.02.2018 г. в вечернее время он находился дома с Т., около 22 часов пришел П. и принес 2 бутылки водки и сигареты, предложил выпить, в ходе общения он у П. видел денежные средства. Примерно через час пришел незнакомый ему молодой человек и попросил позвать П., он разбудил спящего П., который вышел, а когда через некоторое время вернулся, то был взволнован и сразу лег спать.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., которая пояснила, что 21.02.2018 она совместно с сожителем С. находилась дома, около 22 часов пришел П. и предложил её сожителю выпить, она из комнаты не выходила и что там происходила, не знает.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что 22.02.2018 он, А., ФИО2 и Г. Ездили в город, где ходили по магазинам. Аналогичные показания были даны свидетелем А.

Также в судебном заседании изучены материалы дела:

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено дом и территория двора по адресу (данные изъяты), где проживает С.

Согласно протоколу выемки изъята куртка ФИО1, осмотрена и признана вещественным доказательством, из которой были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра татуировки, находящейся на теле ФИО2

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность подсудимого установлена, и действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, войдя во двор д. 26 по улице (данные изъяты) открыто похитил денежные средства, находящиеся у П. Его противоправные действия по хищению денег стали очевидны для П. ФИО2, при этом нанес удар ладонью правой руки в область щеки потерпевшего. То есть, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевшего П., заявившего о совершении хищения денежных средств, свидетелей подтвердивших у П. наличие денежных средств, а также тот факт, что ФИО2 знал о их наличии и незаконном происхождении.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного преступления, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующего удовлетворительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учитывается заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, а также п. «к» ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения ниже низшего или более мягкого наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Однако суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления против собственности впервые, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учащегося. При этом испытательной срок устанавливается в соответствии с частью 3 настоящей статьи, и на подсудимого возлагаются обязанности в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 8(восемь) месяцев и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц, в установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: куртку, находящуюся у П., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.