39RS0001-01-2020-005734-72 

Дело № 12-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

15 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810139200907014809 от 07.09.2020 года инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810139200907014809 от 07.09.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение 03.09.2020 года в 09:28:48 секунд по адресу: 

<

...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства Фольксваген Crafter TDI, государственный регистрационный номер №, на 23 км/ч, чем нарушила требования п. 10.2 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что с февраля 2020 года транспортное средство Фольксваген CRAFTER TDI, г/н № находится в пользовании Галита В.В. Ссылается на то, что узнала о вынесенном в отношении нее постановлении только 14.09.2020 года, административный штраф уплачен ФИО Просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением №18810139200907014809 от 07.09.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 07 сентября 2020 года и вручена ей 14 сентября 2020 года. 

Настоящая жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 24 сентября 2020 года и поступила в суд 29 сентября 2020 года, то есть в пределах десяти суток со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обжалования постановления о привлечении её к административной ответственности и восстановлению не подлежит.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.09.2020года собственник транспортного средства Фольксваген CRAFTER TDI, г/н № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 03.09.2020 года в 09:28:48 на ул. А. Невского, 216 в Калининграде, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ-СМ», идентификатор (№) 1809052, место установки: С.Ш. 54.7561, В.Д. 020.5466.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных" правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что транспортное средство Фольксваген CRAFTER TDI, г/н №, принадлежащее ФИО1 находится в его пользовании, административное правонарушение зафиксированное камерой совершено им.

Согласно страховому полису ОСАГО, ФИО является лицом, допущенным к управлению автомобилем Фольксваген CRAFTER TDI, г/н №.

При таком положении, ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810139200907014809 от 07.09.2020 года инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Чеснокова