Дело № 2-130/2020

86RS0010-01-2019-002232-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту ООО «Вертикаль») о взыскании денежных средств, в обоснование указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг № от 1 апреля 2018 года, в рамках которого истец принял на себя обязательство оказать услуги в виде рытья траншей и обратной засыпки грунта после укладки труб 159х8 мм в количестве 3 000 м., в срок до 31 июля 2018 года; согласно п.2.1. договора оплата за оказание услуг составила 320 000 руб.; принятые на себя обязательства по выполнению работ истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ; ответчиком же оплата по договору произведена не была; направленная в адрес ответчика претензия от 15 сентября 2018 года оставлена без исполнения; в связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом произведены начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; также истец полагает, что неправомерными действиями ответчика как стороны Договора ему был причинен и моральный вред, компенсация которого составит 100 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 1-2, 25-27).

В письменных возражениях на иск ответчик в лице представителя ФИО2 (л.д. 43-44, 45), не оспаривая факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, исковые требования признал частично, не оспаривая факт задолженности по договору, исходя из представленных истцом Актов выполненных работ в размере 240 000 руб., указывая, что сумма в размере 80 000 руб. не подтверждена соответствующим Актом; относительно требований компенсации морального вреда, указал, что по данной категории дел данные требования не подлежат удовлетворению; просил также уменьшить заявленную к взысканию сумму по оплате юридических услуг до 5 000 руб., указывая на завышенный размер.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом не участвовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35); ответчик об уважительных причинах неявку представителя суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Вертикаль» был заключен договор на оказание услуг № (л.д. 5-6, 57-60), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по рытью траншей и обратной засыпки грунта после укладки труб 159х8 мм в количестве 3 000 м (п.п. 1.1.); срок действия договора сторонами установлен с 1 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года (пп. 1.2.).

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 Договора стоимость услуг (работ) сторонами определена в размере 320 000 руб. 00 коп., по окончании работ согласованных сторонами в п.1.1. Договора, по акту о фактически качественно выполненных работах и акту приема-передачи оборудования инструментов, в течение 5-7 банковских дней (п.п. 2.3. Договора).

В качестве доказательств осуществления и выполненных работ по Договору оказания услуг истцом представлены в копиях путевые листы (л.д. 8-11), акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (л.д. 12-15).

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в качестве доказательств заключения договора и выполнение работ, исследованные выше письменные доказательства, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку стороной ответчика факт заключения договора и выполнение истцом по договору услуг (работ) не оспаривается, что отражено в письменных возражениях на иск, от предоставления оригиналов документов либо копий, заверенных надлежащим образом, сторона ответчика уклонилась (л.д. 38), в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, вытекающие из Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом выше истец ФИО1 принял на себя обязательство на оказание услуг по рытью траншей и обратной засыпки грунта после укладки труб 159х8 мм в количестве 3 000 м; факт личного исполнения истцом принятых обязательств подтвержден путевыми листами на имя водителя ФИО1; согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 30 апреля 2018 года истцом были произведены рытье траншеи и засыпка грунта после укладки труб в количестве 1 000 м (л.д. 52); аналогичный объем выполненных и принятых работ отражен в Актах сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 30 мая 2018 года (л.д. 53) и № от 30 июня 2018 года.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт выполнения истцом работ по договору оказания услуг (работ) от 1 апреля 2018 года в полном объеме.

Истцом ставится вопрос о взыскании оплаты по договору в согласованном сторонами размере в сумме 320 000 руб.

Поскольку услуги оказаны истцом ответчику в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика также в заявленном им размере, при этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, отраженные в письменных возражениях, о наличии частичной задолженности в размере 240 000 руб., в связи с отсутствием акта приема-передачи от июля 2018 года; поскольку как указал суд выше, работы выполнены в полном объеме, доказательств иного размера задолженности, либо факта невыполнения работ по договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Также суд находит обоснованными требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 названной нормы).

Поскольку условиями заключенного между сторонами Договора не согласован порядок начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, требования в данной части истца основаны на законе.

Заявленная к взысканию истцом сумма процентов в размере 23 850 руб. 95 коп. исчислена за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2019 года, исходя из даты согласования сроков возврата по претензии (л.д. 28); судом расчет проверен, сомнений не вызывает; ответчиком алгоритм расчета не оспорен, контррасчет не представлен; и в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 939 руб. (л.д. 3, 27), и в силу приведенной нормы в указанном размере подлежит возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате услуг представителя ИП ФИО3 в размере 15 000 руб. подтверждены договором об оказании юридической помощи от 10 августа 2018 года (л.д. 16) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя «разумные пределы», суд руководствуется положениями названной статьи, правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также судейским усмотрением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер заявленных истцом расходов в размере 15 000 руб. не является разумным, и не соответствует объему выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления) и подлежит уменьшению до 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 850 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 355 789 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.

.

.

.

.

Судья О.А. Парфененко

.