УИД: 11MS0041-01-2020-002570-70

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 ноября 2020 года по делу № 12-65/2020

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14712 рублей.

Оспаривая указанное выше постановление ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не считает её действия пренебрежительным отношением к законодательству. Она добровольно оплатила штраф после истечения срока для оплаты с просрочкой 36 дней, но до составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею деяния. Совершенное ею деяние хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 ходатайствовала на рассмотрении жалобы без её участия. На требованиях, изложенных в жалобе настаивала. 

Должностное лицо Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Коми ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась при надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - заместитель главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 356 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КРФоАП, административный штраф, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КРФоАП, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, не уплачен. Так же были признаны рад обстоятельств смягчающих административную ответственность. 

В силу статьи 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 заявила, что оплатила штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:14 штраф, оплачен (л.д. 49).

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением №, был оплачен. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, самостоятельной уплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и дают возможность ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – заместителя главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 14712 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми. 

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин