Дело №1-352/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 05 сентября 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подозреваемых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Хуснуллина Д.Х., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также следователе СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО5, потерпевшем С.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ПАО «...», не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, работающего в ООО «...», не судимого, 

- подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что 22 июля 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую стоянку, при этом распределили между собой роли преступного посягательства. 

В тот же день примерно в 23 часа 00 минут подозреваемые, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, подошли к забору автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал визуально наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предотвращения быть замеченными свидетелями и предупреждения в случае опасности ФИО2, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном посягательстве, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием инструмент, перекусил металлический забор, которым огорожена территория автостоянки, и незаконно проник на территорию указанной автостоянки, где тайно похитил с лодки подвесной лодочный мотор «...» стоимостью 45000 рублей, принадлежащий С.С.А., после чего вынес его за территорию автостоянки и совместно с ФИО3 погрузил его в салон автомашины 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащей ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, органами следствия квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемые свою вину признали, раскаялись, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему вред загладили. 

Потерпевший С.С.А. в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что похищенный мотор ему возвращен, подозреваемые принесли ему извинения, чем полностью загладили причиненный вред, и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в совершенном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Просил ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании также согласился с ходатайством следователя и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Просил ходатайство удовлетворить. 

Суд, выслушав следователя ФИО5, поддержавшую ходатайство, подозреваемых ФИО2 и ФИО3, их защитников, разделивших позицию подозреваемых и просивших об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при условии привлечения его к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, загладили причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено потерпевшему, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть оплачен, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание личность подозреваемых: положительные характеристики ФИО2 по месту регистрации и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики ФИО3 по месту регистрации, жительства и работы, их трудоспособность, наличие постоянного заработка, нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подозреваемым, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, 

КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, 

КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи подвесного лодочного мотора, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лица, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.