Судья Гуськов В.П. Дело № 22-2670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 29 июня 2023 года 

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кутовой И.В., действующей в защиту осужденного ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области 04.05.2023, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.06.2022 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022.

Постановлено на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 17 дней.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору период времени следования к месту отбытия наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлено ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить.

Судья Лозгачев И.С., изложив суть приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кутовой И.В., осужденного ФИО1 и потерпевшего 

<

данные изъяты>., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 09.02.2023 в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением. Считает, что суд дал неполную оценку тому, что совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, которое он совершил в период испытательного срока по приговору от 08.06.2022, наличию смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными обстоятельствами: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем возможно было сохранить условное осуждение.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях заместитель прокурора города Топки Матвеев К.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная, юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд обоснованно учёл, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья матери подсудимого, 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО1

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции. 

Назначая наказание ФИО1 суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и подробно мотивировал необходимость отмены условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 года.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 года, поэтому окончательное наказание осужденному судом назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется. 

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области 04.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев