Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов по оценке, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, автомобиля марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Ф.И, и автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. № получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления о ДТП виновником был признан водитель автомобиля марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, Прока В.., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ФИО3 (цедент) уступает, а ФИО4 (цессионарий) принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марки «Киа Рио», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 18 км МКАД (внутренняя сторона) с участием автомобилей марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО3, и марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Прока В.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр ТС марки ««Киа Рио», г.р.з. №, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес ФИО4 и ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления информации по форме анкеты, приложенной к настоящему уведомлению.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ФИО4 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марки «Киа Рио», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 18 км МКАД (внутренняя сторона) с участием автомобилей марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО3, и марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Прока В.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получено уведомление о переходе прав требования с приложением договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению № МСК-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 110 815,02 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6 880 рублей. Расходы истца по оценке составили 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, неустойке, однако выплат произведено не было ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 815,02 рублей, величину утраты товарной стоимости 6 880 рублей, неустойку в размере 62 378,80 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, госпошлину 4 801 рубль, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требования, от взыскания с ответчика штрафа отказался. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск возражал, просил отказать в иске ввиду того, что истцом не были исполнены обязанности, предусмотренные ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», а именно, не предоставлена заполненная анкета финансового мониторинга. Ранее ходатайствовал о назначении судебной комплексной автотехнической экспертизы, результаты которой не оспаривал. В случае вынесения решения, просил уменьшить штрафные санкции, как несоразмерные нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, автомобиля марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Прока В., и автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления о ДТП виновником был признан водитель автомобиля марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, Прока В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ФИО3 (цедент) уступает, а ФИО4 (цессионарий) принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марки «Киа Рио», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 18 км МКАД (внутренняя сторона) с участием автомобилей марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО3, и марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Прока В.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр ТС марки ««Киа Рио», г.р.з. №, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес ФИО4 и ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления информации по форме анкеты, приложенной к настоящему уведомлению.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ФИО4 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марки «Киа Рио», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 18 км МКАД (внутренняя сторона) с участием автомобилей марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО3, и марки «Опель Комбо-С-Ван», г.р.з. №, под управлением Прока В.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получено уведомление о переходе прав требования с приложением договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению № МСК-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 110 815,02 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6 880 рублей. Расходы истца по оценке составили 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес представителя истца ФИО7, самого истца ФИО1 и ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления информации по форме анкеты, приложенной к настоящему уведомлению.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, неустойке, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес представителя истца ФИО7, самого истца ФИО1 и ФИО3 отказал в удовлетворении претензии до предоставления заполненной анкеты финансового мониторинга.

Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 39,40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком механизма ДТП, стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС истца марки «Киа Рио», г.р.з. №, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» все повреждения автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, на момент причинения вреда - ДД.ММ.ГГ, с учетом износа запасных частей составляет 95367,79 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7531 рублей.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривали. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебной экспертизой. Принимая данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. №, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как истцом были предоставлены все документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то, принимая во внимание экспертное заключение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 102898,79 рублей (95367,79 руб. стоимость восстановительного ремонта +7531 руб. УТС). 

Утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как первоначальное заявление о выплате ущерба, причиненного автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. №, поступило ответчику ДД.ММ.ГГ, к независимому эксперту представитель истца обратился ДД.ММ.ГГ (л.д.29), то есть до нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, страховое возмещение осуществляется судом по судебной экспертизе, в связи с чем в возмещении расходов по оценке с ответчика в пользу истца суд полагает отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 89 дней в размере 62378,80 рублей (117695,82*1%*53 дн.). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ через своего представителя с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ в адреса истца, его представителя ФИО7, а также потерпевшей ФИО3 были направлены уведомления во исполнение требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ и Положений Банка России №-П от ДД.ММ.ГГ «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в которых сообщили о необходимости предоставления информации, указанной в данных нормативно-правовых актах по форме анкеты (анкета была приложена к уведомлению). До настоящего момента заполненная истцом анкета не поступали.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Так как в результате бездействия истца, а именно не предоставления ответчику заполненной анкеты финансового мониторинга, страховщик не мог исполнить свои обязательства, суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 3257,96 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за услуги представителя в размере 10000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, затраченное им время (участие в двух судебных заседаниях), а также сложность рассматриваемого дела, необходимость работ, обусловленных нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 102898,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 3257,96 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающую взысканную сумму, а также в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оценке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов