61MS0159-01-2023-002505-84 № 12-23/2024 (12-668/2023;)

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с принятым постановлением не согласен, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, он не совершал административное правонарушение, поскольку объезжал препятствие, доказательств его вины не имеется, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по административному делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КРФобАП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного выше административного правонарушения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата>, ФИО1, в 09 часов 18 минут, управляя автомобилем Рено СР, государственный номерной № RUS, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в течение года, при выезде на пересечение проезжих частей, допустил выезд сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАПРФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Учитывая, что постановлением, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами мирового судьи, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей, либо опровергали его выводы. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при наличии согласия на СМС-уведомления, ФИО1 был извещен посредством СМС-уведомления, которое было доставлено абоненту заблаговременно до рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КРФобАП. 

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП и виновности лица основаны на правильном применении норм КРФобАП и ПДД РФ. 

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФобАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья: М.И. Рыбакова