Дело№

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора СО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ТС во время движения использовал мобильный телефон в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. он ехал по трассе А-229 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заезд планировал через 

<

адрес> по дороге 27А-036. Во время заезда на Виадук и проезжая по дуге он заметил, что по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль ДПС ГИБДД. Он проехал в пределах видимости на расстоянии около 100 м (схема прилагается). Он вырулил на мост и после этого прямо на мосту был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. К нему подошёл ст. лейтенант или капитан и сказал, что он разговаривал по телефону, когда ехал по дуге на Виадук. На что он возразил, поскольку телефон лежал отдельно от него в сумке с документами. После чего в отношении него был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. О том, что он не согласен с вмененным ему нарушением он указал в процессуальных документах.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, послужило обнаружение государственным инспектором СО ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> факта пользования ФИО2 во время движения транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 оспаривал факт нарушения.

К своей жалобе ФИО2 представил детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с 1:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 0:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель единожды воспользовался услугами сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ 10:18:05 ему поступило входящее SMS, тогда как в постановлении и протоколе указано, что ФИО2 «разговаривал по мобильному телефону».

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, по делу не представлено.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятые им акты обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора СО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановлением инспектора СО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

подпись