Дело № 1-814/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.12.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жураковского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Шоль ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 17 мин. до 23 час. 21 мин. ФИО2, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошёл к киоску расположенному по адресу: 

<

адрес>Б/1, открыл руками незапертую на запирающее устройство входную дверь, зашёл в киоск, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил, находящиеся в данном киоске, принадлежащее Потерпевший №1: 18 кг. помидор, стоимостью 220 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 960 рублей; 8 кг. абрикосов, стоимостью 480 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 840 рублей; 20 кг. кураги, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 4 000 рублей; 19 кг. бананов, стоимостью 171 рубль за 1 кг., на общую сумму 3 249 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 049 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить. 

Из протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 2 л.д. 223). 

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Суд исключил из обвинения ФИО2 хищение 3-х ящиков и 2-х коробок, поскольку как следует из предъявленного ему обвинения, последние не представляют для ФИО3 материальной ценности, в связи с чем, не могут быть предметами хищения в уголовно-правовом смысле. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 8 характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 16), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 17), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 2 л.д. 10), на учёте в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (Т. 2 л.д. 8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах хищения имущества, которое было совершено в условиях неочевидности, участвовал при проведении осмотра видеозаписи, в ходе которой указывал на себя, как на лицо совершившее преступление, а также участвовал при проведении проверки показаний на месте, тем самым способствовал сбору дополнительных доказательств своей причастности к инкриминируемому ему деянию); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым оказывает помощь; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО2, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении (Т. 1 л.д. 76-77), а поскольку до его сообщения об этом сотрудникам полиции не располагали достоверными данными о нём как о лице, совершившим преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО2 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает фактическую явку с повинной.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, в силу которых он вынужден был совершить преступление, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований и условий для назначения иного более мягкого вида наказания. 

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает. 

Кроме того, при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, полагая о том, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признаёт возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 15 050 рублей. Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела на сумму 15 049 рублей, а также не оспорен и признан подсудимым, который доказательств, являющихся основанием для уменьшения данной суммы суду не представил, суд также признает исковые требования законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15 049 рублей. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шоль ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Разъяснить ФИО2, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд может принять решение о заключении его под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 15 050 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с Шоль ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 15 049 рублей. 

Вещественные доказательства:

CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.12.2024

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-001021-51

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-814/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись