Дело №а-5233/2019

25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года 

<

адрес> края 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене, в обоснование заявленных требований указал, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 2400000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, возбужденному ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес> (далее – ОСП) на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОСП исполнительное производство окончено, взысканная сумма составляет 1901038 руб. 73 коп. При наличии задолженности в размере 498961 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем сделан незаконный вывод о фактическом исполнений требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по ПК об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд письменные пояснения по делу, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, направила в суд представителя, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие не направили, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения из которых следует, что обжалуемое постановление было вынесено в связи с исполнением судебным приставом- исполнителем решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4307/2019, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и повторно рассмотреть её ходатайство об окончании исполнительного производства. При этом, указанным решением суда было установлено отсутствие долга у ФИО1 перед ФИО3 по заочному решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 2400000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В данном случае решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в пределах наследственной массы исполнено пропорционально размеру долга. Размер подлежащих к выплате ФИО3 денежных средств составлял 17,218% от 8918949 руб. - от стоимости всего наследственного имущества, то есть -1535664,64 рублей. ФИО3 была выплачена ФИО1 именно эта сумма. Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала законно, исполняя возложенную на неё судебным актом обязанность. При отмене решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4307/2019, должен применяться механизм поворота исполнения решения суда, который предусмотрен статьями 361, 362 КАС РФ. Заявителем же избран неверный способ защиты своего права. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 400 000 рублей - в счет возврата покупной стоимости. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в третий абзац резолютивной части заочного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 и указано о взыскании 2 400 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО от ФИО1 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим (добровольным) исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес> ВГО в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отказано. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по нему нового решения. 

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение суда и повторно рассматривая ходатайство, судебный пристав-исполнитель ОСП вновь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от по делу №а-4307/2019 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4307/2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1 901 038 руб. 73 коп., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом также отменено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4307/2019 полностью с вынесением нового решения. Решение до настоящего времени сторонами не получено.

Административный истец ФИО3 указывает на то, что необходимые действия в целях исполнения судебного решения должником не выполнены, возложенные судом обязанности в выплате долга в размере 2 400 000 руб. должником не исполнены. 

Данные доводы административного истца административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 выплатила задолженность в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из содержания приведенных выше судебных решений задолженность ФИО1. В. перед ФИО3 составляет 2 400 000 руб. и эта сумма определена Ленинским районным судом 

<

адрес> в пределах наследственной массы, является окончательной и уменьшению на основании каких-либо расчетов, связанных с определением наследственной массы не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончания исполнительного производства, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и необходимости поворота исполнения судебного решения суд отклоняет.

Согласно статье 361 КАС если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, процедура поворота судебного акта осуществляется в случае нарушения прав административного ответчика при условии взыскания с него в большем объеме, чем это предусмотрено окончательным судебным решением. Таких обстоятельств по делу не установлено, соответственно оснований для поворота исполнения судебного акта в пользу должника ФИО1 не имеется.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части статьи 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что вслучае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенных норм закона, суд не вправе подменять собой иные органы и принимать решение об отмене оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП.

В соответствии с правилами статьи 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать ОСП устранить допущенные нарушения прав административного истца. При исполнении решения суда в этой части должностным лицам ОСП следует рассмотреть вопрос об отмене оспариваемого постановления и возобновлении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова