Дело №2-1398/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

По заявлению о предоставлении кредитной карты от 27.09.2012 года ПАО Сбербанк выдал ФИО4 кредитную карту.

ФИО4 умер 30.12.2015 года.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592). Истец просил взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО4, задолженность по кредитной карте (номер обезличен) в размере 38849 рублей 03 копейки, из которых просроченный долг составляет 28011 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 5450 рублей 21 копейка, неустойка- 5387 рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 1365 рублей 47 копеек.

Обязательства по кредиту не исполняются с 15.11.2016 года, что привело к образованию задолженности в сумме 25486 рублей 92 копейки по основному долгу, 18187 рублей 94 копейки по процентам.

ФИО5 умерла 05.10.2016 года. Наследство после ее смерти в виде земельной доли приняла ее дочь ФИО6

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец просил взыскать с ответчика, как наследника заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме 43674 рубля 86 копеек, из которых 25486 рублей 92 копейки - основной долг, 18187 рублей 94 копейки - проценты, а также судебные расходы в сумме 1510 рублей 25 копеек, ссылаясь на образование задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов, полагая, что из размер необоснованно завышен.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик не является наследником заемщика, так как она расторгла брак с ФИО4, вследствие чего на нее не может быть возложена обязанность по оплате его долгов. Просил отказать истцу в удовлетворении требований и взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 700 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением заемщика, кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком ФИО4, подтверждается факт заключения между Банком и заемщиком ФИО4 договора на получение кредитной карты.

Таким образом, между банком и заемщиком в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредитной карты), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается наличие задолженности.

ФИО4 умер 30.12.2015 года, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО7 Р,Н. и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи от 15.07.2015 года.

Поскольку в силу действующего законодательства бывшие супруги не относятся к числе наследников, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию дела, принцип разумности, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 8700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течением месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2019 года.