Дело № 1-342/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Качура М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, находясь на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от АЗС «Октан» по 

<

адрес> края, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, нарвал верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, без разрешения компетентных органов государства, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой не менее 120 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), списка № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), является крупным размером.

Данное, незаконно приобретенное, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 120 грамм. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете подошел и положил в автомобиль «ТОYОТА МАRК II» (ТОЙОТА МАРК 2), государственный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от АЗС «Октан» по 

<

адрес>, тем самым хранил наркотическое средство - каннабис (марихуанна), общей массой не менее 120 грамм, до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было обнаружено сотрудниками МУ МВД России «Бийское».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от АЗС «Октан» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле «ТОYОТА МАRК II» (ТОЙОТА МАРК 2), государственный знак № был обнаружен и изъят: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 120 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), списка № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110° С до постоянной массы, составила 120 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО1 были оглашены из материалов предварительного следствия, согласно которым он периодически употребляет коноплю путем курения, знает, что при употреблении конопли наступает наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить коноплю, для этого решил съездить на своем автомобиле в район АЗС «Октан», где на участке местности у дороги растет конопля. Приехал на участок местности расположенный у АЗС «Октан» по 

<

адрес> не позднее 12 часов 00 минут, так как подумал, что там растет конопля. Он остановился и вышел из машины, чтобы нарвать коноплю для личного употребления. Пакет был у него с собой, в него он начал рвать коноплю. Он нарвал около 1/2 части пакета, далее подошел к своей машине и положил пакет с коноплей в багажник. После чего он сел в автомобиль и поехал, проехав около 50 метров от того участка, где он рвал коноплю, его остановили сотрудники полиции. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и спросил у него, что у него находится в багажнике, он понял, что смысла скрывать факт наличия у него конопли нет, и он пояснил сотруднику полиции, что в багажнике у него находится вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали оперативно - следственную группу.

Затем следственная группа в присутствии понятых, произвела осмотр места происшествия, а именно его автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер № регион, в ходе которого он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал, для личного употребления на участке местности, примерно в 150 метрах от АЗС «Октан» по 

<

адрес>. В багажнике автомобиля был обнаружен пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят. Данный полиэтиленовый пакет горловина пакета, была перевязана нитью (какого цвета нить он уже не помнит), концы которых опечатаны бумажной биркой, с печатью №, на бирке следователь сделал надпись, содержание которой он также не помнит, после он и следователь расписались на данной бирке.

Далее, следователь Руф, в присутствии тех же понятых, с помощью ватных тампонов и спирта взяла смывы с его рук и контрольный смыв, которые были упакованы, опечатаны бумажной биркой с печатью №, с пояснительной надписью, где он, следователь поставил свои подписи.

После чего группа в составе следователя, понятых, ФИО1 по его указанию проследовали на участок местности, расположенный в 150 метрах от АЗС «Октан» по 

<

адрес>, где он указал на участок местности, где нарвал коноплю. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, кроме этого в протоколе также поставили подписи и понятые. После этого его доставили в отдел полиции, а после отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, где он от медицинского освидетельствования отказался, в связи с тем, что он не смог справить нужду, ввиду волнения. Ему известно, что за хранение конопли наступает уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 31-34, 87-88)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1, подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства – марихуана, а именно указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северном-западном направлении от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ год рвал коноплю для собственного употребления. (Том 1 л.д. 36-39)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель РНС показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности инспектора мобильного взвода № в ОБППСГТ МУ МВД России «Бийское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, в том числе отрабатывает адреса, которые указывает дежурная часть.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находясь на службе в составе НСП - 322 в рамках проводимой операции совместно с МАГ согласно расстановке они находились в районе садоводства «Олеумщик». Ими был замечен автомобиль «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № который остановился на расстоянии 150 метров от АЗС «Октан» по 

<

адрес>. Из него вышел неизвестный гражданин, в последующем стало известно его данные - ФИО1, он начал рвать траву и складывать в пакет, который в последующем положил себе в багажник автомобиля.

Далее автомобиль за управлением ФИО1 начал движение, на расстоянии в 100 метрах от АЗС «Октан» по 

<

адрес> данный автомобиль был ими остановлен. Представившись и предъявив служебное удостоверение они спросили, что находится в багажнике, на что ФИО1 пояснил, что в пакете, который находится в багажнике вышеуказанного автомобиля, находится вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал для собственного употребления.

После чего ими было сообщено о данном факте в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», при этом пакет с веществом растительного происхождения лежал в багажнике вышеуказанного автомобиля. На данное место происшествие прибыла следственно — оперативная группа, и следователем ОП «Приобский» МУ МВД России был проведен осмотр места происшествия, для производства которого ими были приглашены двое понятых. Затем следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также процедуру проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать наркотическое средство, вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, ФИО1 пояснил, что в пакете желтого цвета, который находится в багажнике его автомобиля «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. В пакете находилось вещество растительного происхождения, после чего данное вещество в пакете сотрудниками полиции было изъято, пакет был упакован, как он уже в настоящее время не помнит.

После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Это происходило таким образом, брался ватный тампон который смачивался спиртосодержащей жидкостью и кисти рук протирались указанным тампоном. После чего, ватный тампон упаковывался в мешок, горловина которого была перевязана нитью, а нить оклеена бумажной биркой с печатью, на бирке были сделаны пояснительные надписи, содержание которых он сейчас уже не помнит. Так же был сделан контрольный образец, это просто ватный тампон смачивали в спиртосодержащей жидкости и упаковывали вышеуказанным способом. При этом на всех бирках расписывались ФИО1 и следователь.

Он и МАГ в осмотре места происшествия участия не принимали, а наблюдали за обстановкой, и за поведением ФИО1

Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он нарвал коноплю, на данном участке он видел, что произрастает трава.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Приобский» для дачи объяснения по данному поводу. (том 1 л.д. 46-48)

Свидетель МАГ в ходе следствия дал аналогичные свидетелю РНС показания, подтвердив обстоятельства задержания ФИО1

(том 1 л.д. 49-51)

Свидетель ВАМ A.M. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 или 16 часов он проезжал по дороге вдоль садоводства «Олеумщик», расположенного недалеко от АЗС «Октан» по 

<

адрес> совместно с ВЕА и их остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции представился, показал удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он ответил согласием.

После чего он совместно с сотрудником полиции прошел на участок местности расположенного на расстоянии 100 метров от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел к данному участку местности с сотрудником полиции, то на указанном участке находились сотрудники полиции (сколько их было он уже не помнит), стояла машина (легковая) и парень, как в последствии ему стало известно его имя - ФИО1.

После чего следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а так же процедуру проведения осмотра места происшествия. 

Далее, ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, ФИО1 сказал, что у него в багажнике машины находится пакет желтого цвета, в котором имеется вещество растительного происхождения - марихуана, он назвал ее травой - коноплей, ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, и что он нарвал ее для собственного употребления.

В ходе осмотра места происшествия, на данном участке местности, в 100 метрах от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> из багажника машины пакет с коноплей был изъят, горловина пакета завязана нитью, к свободным концам была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №», на которой ФИО1 и следователь поставили свои подписи, так же на бирке была сделана пояснительная надпись, содержание которой уже не помнит.

После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он нарвал коноплю, на данном участке он видел, что произрастает дикорастущая конопля.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. Следователем предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором все обстоятельства указаны верно, имеются его подписи.

(том 1 л.д. 71-73)

Свидетель ВЕА в ходе следствия дал аналогичные свидетелю ВАМ показания, подтвердив обстоятельства проведения осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1. (том 1 л.д. 75-77)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора мобильного взвода № ФИО3 Родионовао том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в 12 часов 30 мину совместно с МАГ в садоводстве «Олеумщик» был замечен автомобиль «Тойота Марк 2» регистрационный знак №, который остановился на пустыре и из него вышел неизвестный гражданин, который стал рвать в имеющийся пакет верхушки кустов, после чего положил пакет в багажник автомобиля. Данный гражданин был задержан в 100 метрах напротив 

<

адрес>, установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место происшествия была вызвана СОГ. ФИО1 пояснил, что в пакете в багажнике конопля. Данное вещество было изъято. (том 1 л.д.3)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что в 12 часов 40 минут от ППС РНС поступило сообщение о том, что около АЗС «Октан» задержан неизвестный с коноплей. (том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Отобраны образцы смывов с рук ФИО1, включая контрольный образец. (том 1 л.д. 5-9)

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> значится АЗС, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, что подтверждает место совершения преступления. (том 1 л.д.41)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 120 грамм, ватный тампон с экспериментальным образцом жидкости, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, их упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 100 метров от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 52-55, 56)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у ФИО1 изъяты автомобиль «TOYOTA MARK II», свидетельство о регистрации № № на автомобиль. (том 1 л.д. 59-63)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «TOYOTA MARK II», свидетельство о регистрации № № на автомобиль. (том 1 л.д.64-67, 68)

Согласно заключению эксперта 640 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 120 грамм. 

На ватном тампоне, представленном в пакете с надписью: «Смывы с рук ФИО1..» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном тампоне в пакете с надписью «Контрольный образец…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства – третрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено. (том 1 л.д. 24-26)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку он не подтверждает и не опровергает совершение преступления ФИО1 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей: РНС, МАГ, ВЕА и ВАМ, оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 120 грамм, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления. 

Из показаний свидетелей РНС и МАГ следует, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку был замечен ими при сборе дикорастущей конопли, которую он положил в пакет, а затем в багажник своего автомобиля, на котором был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от АЗС «Октан» по 

<

адрес>, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, признано наркотическим, при этом ФИО1 пояснил о том, что в пакете вещество конопля, которую он только что нарвал неподалеку для собственного употребления. При этом из показаний свидетелей РНС и МАГ следует, что с момента когда ими визуально был замечен ФИО1 собирающий дикорастущую коноплю, до момента его задержания, прошел незначительный промежуток времени, из вида они ФИО1 не теряли, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия, пакета с наркотическим средством – марихуана. 

Тот факт, что на смывах с рук ФИО1 обнаружены основные каннабиноидные компоненты, свидетельствует о том, что последний осуществлял сбор дикорастущей конопли, что подтверждает принадлежность изъятого наркотического средства 

Законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей ВАМ и ВЕА. 

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая требования п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, когда государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в строну смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, суд также приходит к выводу, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый был фактически задержан на месте сбора конопли (марихуаны), при этом свидетели РНС и МАГ в ходе следствия пояснили, что подсудимый был задержан непосредственно после сбора конопли, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 фактически не имел возможности хранить при себе наркотическое средство. 

Данное преступление было совершено умышленно, так как, ФИО1 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого составила 120 граммов, которое хранил при себе до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

Вид наркотического средства установлен заключением судебно химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством – в крупном размере, поскольку размер изъятого ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера каннабиса (марихуаны, свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, исключительно положительно, 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценности подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения наркоманией не страдает. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога. (том 1 л.д. 44)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и находит основания назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 120 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ватный тампон с экспериментальным образцом жидкости, в полимерном пакете с полимерной рельсовой застежкой, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, в полимерном пакете с полимерной рельсовой застежкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 100 метров от АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», необходимо уничтожить; автомобиль «ТОYОТА МАRК II», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ТОYОТА МАRК II», переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, уменьшив размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек до 1000 рублей, в связи с уменьшением объема обвинения. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 120 грамм, ватный тампон с экспериментальным образцом жидкости, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 - уничтожить; автомобиль «ТОYОТА МАRК II», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ТОYОТА МАRК II» – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева